ФФОМС: Каждый пациент будет знать имя своего страхового поверенного

15:13, 08.07.2016 / Верcия для печати / 19 комментариев

Создание в России института страховых поверенных не потребует дополнительного финансирования, заявила сегодня в Петербурге председатель Федерального фонда ОМС Наталья Стадченко. У страховых компаний есть средства на это нововведение.

ФФОМС: Каждый пациент будет знать имя своего страхового поверенного
Фото: clip.dn.ua

Первый этап работы института страховых поверенных начался уже 1 июля, напомнила Наталья Стадченко в ходе расширенного совещания Совета директоров фондов ОМС, которое прошло сегодня, 8 июля, в Смольном.

- На первом этапе создаются call-центры при страховых организациях в разных регионах страны, специалисты которых будут консультировать пациентов. На втором этапе, который стартует 1 января 2017 года, будет идти работа иного уровня. Например, пациенту будут напоминать о необходимости прохождения диспансеризации в соответствии с его возрастом и графиком работы медучреждений, - рассказала Наталья Стадченко. - На третьем этапе (1 января 2018 года) страховые поверенные будут достаточно корректно напоминать пациентам, которые находятся под диспансерным наблюдением, о необходимости приверженности лечению. Задача страховщиков будет заключаться в том числе в том, чтобы пациент соблюдал назначения, которые ему назначил врача.

Читайте также: Правительство просят отменить систему страховых поверенных 

Наталья Стадченко рассказала, что обучение страховых поверенных началось уже в апреле на базе Первого медицинского университета им. Сеченова. Сейчас его завершили уже около 500 специалистов. При этом, по словам председателя ФФОМС, содержание нового института в системе обязательного медицинского страхования однозначно не потребует дополнительного финансирования.

- Расходы на базовую программу ОМС растут, также растет и получение собственных средств страховыми медицинскими организациями. Мы подсчитали, что у СМО достаточно ресурсов для работы института страховых поверенных, - отметила Наталья Стадченко.

Читайте также: СовФед предлагает упразднить страховую медицину, Минздрав - против

По словам председателя ФФОМС, в будущем каждый пациент будет знать имя и телефон своего страхового поверенного.

Напомним, создание института страховых поверенных подразумевается в рамках окончательного перехода на страховые принципы в системе ОМС. Усовершенствовать работу страховых компаний в 2015 году поручил президент РФ Владимир Путин. Страховые поверенные — специалисты страховых компаний, которые должны будут индивидуально работать с застрахованными пациентами. В частности, напоминать о профилактических мероприятиях вроде диспансеризации, отслеживать соблюдение прав каждого застрахованного.

© Доктор Питер

Рубрики: Медицинская власть, Права пациента

19 комментариев Оставить комментарий

Страховые представители – фундаментальный шаг сферы ОМС по пути восстановления нарушенных прав и законных интересов пациентов.

Президент НП «Национальное Агентство по безопасности пациентов и независимой медицинской экспертизе», член Общественного совета при Минздраве России, д.м.н., проф. Алексей Старченко

С недоумением прочитал статью в Известиях от 29 июня 2016 «Правительство просят отменить посредников между врачами и пациентами (http://izvestia.ru/news/619908#ixzz4D9JskBel»), в которой рассказано о письме главы комиссии Общественной палаты по социальной политике В. Слепака и президента «Лиги защитников пациентов» в адрес премьер-министра России Д.А. Медведева с просьбой об отмене введения системы страховых представителей.
Аргументы подписантов при этом носят абсолютно необоснованный характер, скатывающийся до уровня непрофессиональных слухов… Рассмотрим их по порядку изложения в статье.

1. «Страховые поверенные будут работать за счет фонда обязательного медицинского страхования в интересах страховых компаний, а не пациентов».
По меньшей мере, странно, что эксперты, погруженные в проблемы пациентов на протяжении многих лет, не поняли главной цели введения института страховых представителей. До сих пор страховые медицинские организации (СМО) в реализации своей главной задачи – защите законных прав и интересов пациентов «били по хвостам» страховых случаев: проводили экспертные действия при уже нарушенных правах пациентов, когда уже возникло осложнение после медицинского вмешательства, ятрогения или летальный исход. В этих обстоятельствах результат экспертной деятельности СМО может быть направлен только на возмещение морального и материального жизни и здоровью пациента, но не на предотвращение этого ущерба. Если беременная пациентка с тяжелой патологией беременности умерла на этапе медицинской помощи, где ее в соответствие с порядком оказания акушерско-гинекологической помощи быть никак не должно, например, в обычном родильном доме, так как характер ее патологии требует оказания акушерской помощи в перинатальном центре, то СМО в результате экспертного рассмотрения жалобы родственников умершей женщины могла только способствовать родственникам на основании акта проведенной экспертизы качества медпомощи получить в суде возмещение морального и материального вреда. Восстановить же права умершей матери и предотвратить этот исход и ущерб при таком подходе не представляется возможным. Восстановление прав уже умершего пациента невозможно! Введение же института страховых представителей в массовом порядке преследует важнейшую цель – создание возможности восстановления нарушаемых прав пациентов при оказании медицинской помощи, не дожидаясь летального исхода. В данном примере – это указание страхового представителя СМО администрации родильного дома на нарушение ими этапности, предусмотренной порядком оказания помощи, и требование его соблюдения – перевода в перинатальный центр, т.е. восстановление нарушенного права «он лайн», при жизни пациентки, не дожидаясь летального исхода страхового случая.
Что в этой схеме, по мнению подписантов, направлено исключительно на интересы страховой компании, а что на интересы беременной или роженицы? СМО заинтересована сохранить жизнь своей застрахованной и в медицинском гуманитарном смысле сохранения жизни матери и ребенка, и в экономическом – за ее сохраненную страховым представителем жизнь страховая компания будет много лет получать средства подушевого норматива. Такие же средства подушевого норматива будет много лет жизни пациентки получать и поликлиника, к которой она прикреплена. Неужели такая деятельность страховых представителей, направленная на «он лайн» восстановление нарушаемых прав пациентов не в интересах самих пациентов?
А чем же пытались заниматься сами сотрудники «Лиги защитников пациентов» на протяжении последних 10 лет, отстаивая в судах интересы родственников умерших беременных женщин, также «били по хвостам», не имея возможности без наличия доверенности восстанавливать их нарушаемые права при жизни? Думается, что их протест против создания Минздравом России массового механизма восстановления нарушаемых прав пациентов является обычным методом их конкурентной борьбы, т.к. страховые представители будут иметь право действовать без доверенности, в массовом порядке и бесплатно для пациентов в отличие от многих медико-юридических бюро и организаций по защите прав пациентов, предоставляющих платные консультационные услуги…

2. «…функции защиты прав застрахованных и так лежат на страховых компаниях уже более 20 лет, однако количество граждан, недовольных оказанной медицинской помощью, не становится меньше».
Смешной аргумент, основанный на перестановке причины и следствия: именно вследствие массовой экспертной деятельности СМО (по данным ФФОМС, в год проводится около 5 млн. экспертиз качества медицинской помощи и выявляется около 3 млн. дефектов ее оказания) пациенты стали понимать, что могут добиться компенсаций причиненного оказанием медпомощи вреда жизни и здоровью при помощи СМО, именно поэтому число недовольных пациентов растет, т.к. растет их информированность о том, что такое дефект и как получить компенсацию за него.
Точно такое же «алаверды» можно предъявить и самой «Лиге» и аналогичным, подчеркну, нужным организациям: чем больше работает Лига, тем больше в нее обращений!
Лукавость письма защитников пациентов премьер-министру России подчеркивается их постоянными из года в год жалобами в СМИ об отсутствии в России системы учета дефектов медицинской помощи. Но при этом система учета, сложившаяся в системе ОМС ими полностью игнорируется!



Введение института страховых представителей как раз и направлено на совершенствование системы учета дефектов медпомощи и оперативного их пресечения причем в массовом порядке, а не в единичных случая, которые могут быть осуществлены разрозненными правозащитниками. Я, как, руководитель «Национального Агентства по безопасности пациентов и независимой медэкспертизе», понимаю, что могу помочь единицам пациентов, тогда как система страховых представителей это будет делать массово!
Я ни в коей мере не умаляю заслуг «Лиги защитников пациентов», это нужная и важная инициативная организация, но она не в силах самостоятельно помочь миллионам пациентов в России. Зачем тогда препятствовать деятельности по улучшению жизни пациентов другим – массовым общественным институтам? Мы же помним идеи Лиги по созданию институтов здравоохранной прокуратуры или омбудсмена по правам пациентов при Президенте РФ. Что это, как не попытка создания массового института восстановления прав пациентов. Но, как мы видим, на принципиально иной почве: и омбудсмен и здравоохранный прокурор – это чиновничество! А в системе ОМС страховые представители – это не чиновники с креслами, это – обычные простые пациенты и рядовые врачи, которые отлично знают сложившуюся систему сдержек, противовесов и интересов в здравоохранении, не отягощенных заботой о самосохранении.
Полагаю, что премьер-министр России, понимая важность и спорадического частного (организации правозащитников) и массового общественного (страховые представители СМО) институтов предложит авторам обращения совместно координировать свою деятельность, участвовать в законо- и нормотворческой деятельности, а не вступать в сомнительную конфронтацию друг с другом.
Я, к примеру, вместо того, чтобы отрицать положительные изменения – предлагаю дополнительные конструктивные механизмы защиты прав пациентов, видя, что система ОМС разворачивается к пациенту.
Для того, чтобы реализовать на практике эту цель о прижизненном восстановлении прав пациентов необходимо формировать базы пациентов в ЛПУ с доступом к ним страховых представителей уже с момента поступления больного, на 3 сутки вносить оформленный полный клинический диагноз и профиль отделения, в котором находится пациент, планируемые методы диагностики и лечения, тогда страховой представитель в режиме «он лайн» сможет определить правильность этапа нахождения больного и профиля отделения. Такая система под названием «Кардиорегистр» уже пару лет успешно реализуется ТФОМС Санкт-Петербурга в отношении кардиохирургических пациентов, результатом такого «он лайн» врачебного и экспертного наблюдения является своевременное проведение кардиохирургических операций и снижение летальности от острого коронарного синдрома при абсолютной прозрачности и препятствию коррупционности.
Защитникам прав пациентов хорошо известно, что добиваются реализации своих прав пациенты, которые открыто агрессивно и темпераментно отстаивают свои права, а те, которые в силу природной интеллигентности и мягкости характера не могут вступать в открытый конфликт, обычно уходят «не солоно хлебавши». Введение института страховых представителей решительно меняют психологическкий климат в системе: решительным пациентам не потребуется проявлять агрессивность, т.к. предсатвитель решит их проблему, используя профессиональный подход и знание нормативных документов; мягким пациентам не придется испытывать стресс от невозможности добиться результата, т.к. представитель быстро и эффективно решит его проблему.
Напомню, что есть и третья категория - тяжелые больные, которые физически не могут отстаивать свои права, привлечь внимание к нарушенным правам даже повышением голоса. И это очень хорошо известно Лиге пациентов. Всем таким пациентам готова помочь Лига? Не думаю, что ее сил на это хватит. Эту проблему призван решить в массовом порядке страховой представитель.
Хочу напомнить, что фигура посредника не всегда имеет отрицательный окрас. В ряде случаев посредник на основе профессионального подхода эффективно разрешает конфликтную ситуацию с пользой для всех: пациент не вступает в конфронтацию с врачом и сохраняет доверие к нему, а врач не испытывает отрицательных эмоций к пациенту, избегает вынужденности их подавлять и сохраняет профессиональный подход к пациенту, в то время как весь негатив конфликта остается с посредником.
Разве это не положительное явление: разрешать конфликтные ситуации без последствий для его потенциальных участников.
В отсутствие профессионального страхового представителя общество создало институт петиций: граждане поддерживают друга друга непрофессионально, а эмоционально - петициями в интернете. Институт страховых представителей снимает эту проблему.

3. «Дело в том, что страховщики, выявляя нарушения, штрафуют лечебно-профилактические учреждения и получают от этих штрафов процент. В то же время пациентам о выявленных в отношении них нарушениях не сообщается».
Я решил заглянуть в Закон РФ № 326-ФЗ об ОМС и проверить, что в нем регламентировано по поводу штрафов и выявления дефектов. И понял, что есть два принципиальных тренда.
Первый – экономический. Уже в статье с дефинициями указано, что «страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию - исполнение обязательств по предоставлению застрахованному лицу необходимой медицинской помощи при наступлении страхового случая и по ее оплате медицинской организации». Очевидно, что оплачивать медицинскую помощь с нарушениями нельзя, именно поэтому эксперты СМО выявляют случаи оказания медицинской помощи с нарушениями и не оплачивают ее. Т.е. экспертная медицинская деятельность – это деятельность экономическая, она направлена на отказ в оплате медпомощи не соответствующей установленным требованиям.
Как обычный гражданин, я тоже не хочу оплачивать некачественную услугу, этим я ничем не отличаюсь от страховой компании (почему этого не знает подписант из общества защиты прав потребителей, понять не могу).
Поэтому выявляющиеся дефекты в оказании медпомощи в соответствие с первым - экономическим трендом имеют цель экономическими (финансовая санкция) усилиями создать «невыгодность» для медицинской организации допускать дефекты. Это массовая экономическая превентивная и пресекательная деятельность. Примером такой деятельности является выявление экспертом невыполнения врачом методов диагностики и лечения, которые предусмотрены стандартом с необходимостью выполнения 100%. Невыполнение этих обязательных методов у ряда пациентов не приводит к осложнениям или смерти, эти больные заканчивают лечение с приемлемым результатом, поэтому их не информируют о допущенных при оказании им помощи нарушениях, т.к. они не понесли ущерба жизни и здоровью. Применение в этих случаях к медорганизации финансовой санкции носит мощный упредительный характер: эксперт говорит врачу, что у данного пациента невыполнения рентгенографии легких не привело к «недиагностике и нелечению» пневмонии, но этот пациент в силу внутреннего потенциала выжил, а другой - умрет, поэтому надо выполнять требования стандартов с 100% с необходимостью выполнения.
Второй – медицинский тренд. Пациент, которому причинен вред при оказании медпомощи или который только предполагает такой причинения вреда, вправе обратиться с жалобой или вопросом в СМО, по которым будет проведена профессиональная экспертиза, в результате которой пациент получит доказательства (Акт экспертизы и свидетельство эксперта в суде) для обращения в суд за компенсацией нанесенного вреда, Поэтому своим обращением в СМО пациент указывает на желание знать все о своих правах (соблюдение, нарушение).
Введение института страховых представителей СМО актуализирует эту проблему, поэтому, полагаю, совместно с представителями защитников прав пациентов следует рассмотреть возможность разработки и внесения в регламент их работы перечня условий, при которых сообщение им или родственникам умершего пациента о выявленных дефектах, не станет нарушением этики и деонтологии. Вот в этом надо искать консенсус, в этом – повод для сотрудничества, а не голословных подозрений и обвинений.

4. «По мнению Саверского, основной задачей страховых поверенных станет перевод платных медицинских услуг в страховую плоскость и лоббирование интересов определенных лечебных учреждений».
Что же плохого в том, что страховой представитель быстро разрешит проблему незаконного взимания платы за медуслуги, предусмотренные программой бгсгарантий бесплатной помощи? Пациенту не придется раскошеливаться, медицинскому чиновнику эффективно укажут на нарушение им действующих норм закона. Страховой представитель должен лоббировать интересы только пациента.

5. «Сейчас введены лишь новые слова — «страховой поверенный», чтобы создать видимость активности по улучшению ОМС по указанию руководства страны, — говорит председатель комиссии Общественной палаты по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан Владимир Слепак. — Государство находит средства на весьма сомнительные проекты, но не находит денег на лекарства и врачей, которых хронически не хватает. Это вызов здравому смыслу».
Отвлечение средств из здравоохранения в 1% - это не карательная мера. Я полагаю, что если, здравоохранение получая 99% финансирования. Нарушает права пациентов, причиняет вред их жизни и здоровью, то увеличение уровня финансирования на 1% никогда не исправит ситуацию. Общественной палате должно быть хорошо известно, что слова надо превращать в дела. Так и предложите дело вместо популистской схоластики: контрольно-надзорные функции всего за 1 % - это очень дешево для государства. Ликвидация такой функции приведет к тому, что 3 млн. дефектов в отсутствие контроля очень быстро разрастутся до 10-15 млн.!
Контроль и надзор – это не сомнительная функция, а важнейший институт обратной связи в общественном организме здравоохранения, такой, как боль в человеческом; уберите боль, и вы сожгете руку в костре, т.к. не сможете е отдернуть!

6. «На мой взгляд, они будут просто заниматься «раздеванием» больниц, — говорит исполнительный директор Национальной ассоциации медицинских организаций Сергей Лазарев».
А я, как защитник прав угнетенных пациентов, буду требовать от страховых представителей не «раздевания» медицинских организаций, а такого уровня возмещения вреда чтобы экономически создать заслон ситуациям, когда вместо оказания помощи они доводят пациентов до смертного одра. В свое время Лига защитников пациентов гордилась существенными суммами взыскания с медорганизаций по решениям судов6 и 3 и 5 миллионов рублей! Это действовало как реклама их компетентности.
В чем же здесь противоречие?
Я думаю, наоборот, наличие такого конфликторазрешающего звена - страхового представителя очень полезно и медработникам, т.к. именно он может своим предупреждением вовремя остановить медработника от преступления закона, от приговора суда и лишения свободы и крупного штрафа. Оглянитесь на судебную практику: то тут, то там осуждают должностных лиц медучреждений за вымогательство, навязывание платных услуг. И здесь фигура страхового представителя будет стоять на страже закона, пресекая возможную неоммотрительность медработника.
Быстрое и эффективное разрешение конфликтов без прямого участия в нем пациента исключительно с профессиональным страховым представителем – механизм защиты врача и от профессионального выгорания, снижения накала растущего профессионального цинизма и формирования повышенного уровня заботы о пациенте.
Эффективная работа страховых представителей будет востребована и при очной экспертизе в стационарах, там, где высок риск причинения вреда пациенту. Для этого надо будет разработать нормативные акты, в которых утвердить их полномочия. При организации экспертиз в медицинских организациях представителям врачам-экспертам необходимо планировать время для проведения текущего контроля (очных экспертиз), а именно:
1. Соблюдения медицинскими организациями этапности оказания медицинской помощи, предусмотренной Порядками оказания медицинской помощи (см. соответствующие Порядки);
2. Соблюдения принципа бесплатности для пациента всех медицинских услуг при пребывании в условиях дневного и круглосуточного стационаров (лекарственные средства, медицинские изделия и т.д.);
3. Соблюдения требований, утвержденных приказом Минздрава России от 07.07.2015 N 422ан "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи":
4. Необходимо также предусматривать время для проведения оценки условий пребывания пациентов/оказания медицинской помощи. Основным документом, регламентирующим требования к медицинским организациям является Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 N 58 (ред. от 04.03.2016) "Об утверждении СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" (далее – СанПин).
Сегодня я призываю не огульно отрицать предлагаемые властью позитивные меры, а поддержать введение института страховых представителей – именно он иллюстрирует разворот исполнительной власти лицом к пациенту! От добра - добра не ищут!
Сегодня создается новый институт, на первых порах, это call-центры, специалисты с медицинским образованием и врачи-эксперты, затем это – страховые представители, осуществляющие очную экспертную деятельность и «он лайн» защиту прав пациентов.
Давайте же объединим усилия, предложим конструктивные меры восстановления и поддержания должного баланса интересов и пациента и его лечащего врача на принципах уважения прав и законных интересов, эффективного разрешения споров с целью сохранения здоровья и жизни пациента, а не после его летального исхода или тяжелого осложнения.
Это - не сомнительный проект, это - насущная необходимость: «Доверяй, но проверяй!»

Началось. Не успел Путин подписать закон, предусматривающий передачу полномочий по администрированию страховых взносов к налоговым органам, отлучающий от кормушки посредников.

Посмотрите какой спич, доказывающий полезность ОМС.

Смешные ответы на смешные вопросы эксперту, который стыдится (смеясь) своих вопросов.

1. Это Вы, что-то путаете ("Первое, что хочется отметит, автор путает понятия "восстановление прав пациентов" и "улучшение качества оказания мед помощи". К сожалению это не равнозначные позиции!"). Весь тон статьи посвящен как раз размежеванию этих понятий: до введения страхпредов мы уповали на улучшение КМП, думая. что главные врачи будут читать (Ваши, уважаемый эксперт) АКты ЭКМП и исправлять причины (выявленных Вами, эксперт) дефектов! Но этого не происходит, главные врачи "пилюют" на акты ЭКМП, поэтому нужен страховой представитель, который будет очно при пациентах тыкать в нарушение закона и ВОССТАНАВЛИВАТЬ права пациента до окончания страхового случая, т.е. до появления АКТА ЭКМП в полном завершенном виде.

2."Уважаемый Алексей, не все летальные случаи в стационаре связаны с ятрогенией, или ошибками при лечении, иногда пациенты умирают от тяжелой болезни (сарказм)".
Вы действительно полагаете, что приказ ФФОМС № 230 о включении в целевые ЭКМП ВСЕХ летальных исходов с целью вала бумаг? А я то, наивный думал, что все таки включение ВСЕХ летальных исходов в целевые ЭКМП с целью установления ятрогений, дефектов. Ну, а если больной умер от тяжелого состояния - так эксперт и должен написать, но главное - не упустить дефект и ятрогению! Если этого не делать - зачем и кому нужна такая ЭКМП?
Если Вам, уважаемый эксперт, будет досуг - почитайте мои мысли по этому поводу:
Старченко А.А. Новации системы ОМС 2016: экстенсивный путь развития экспертной деятельности //Менеджер здравоохранения.- 2016.- № 5.- С. 66-69.

3. Если Вы, уважаемый эксперт, не увидели дефекта в истории с роженицей, то это очень печально: Вы игнорируете законом утвержденную обязательность выполнения требований порядков оказания медпомощи ("Пример с беременной считаю крайне неудачным.
-сама пациентка может не знать о "тяжелой патологии").
Еще печальнее, что ВЫ подспудно полагаете, что в этой ситуации ВИНОВАТА сама пациентка,а не профессионалы - врачи, обязанные с той минуты. как им стало в результате профдействий о патологии, кот. срочно надо эвакуировать на более высокий этап! Самое простое обвинить пациента!
Отвечаю смешно на смешные вопросы типа "Как по вашему должен поступить врач приемного отделения этого роддома? отказать в приеме? перенаправить беременную за -тсать километров в перенатальный центр? " - ДА, ОН ДОЛЖЕН БЫЛ дать ей умереть или умереть ее ребенку в своем роддому отсутствием у него ресурсов и возможностей: больная сама виновата, что к нему пришла!
Неужели Вы допускаете, что можно руководствоваться принципом : Бог дал - Бог взял? Я так не считаю. Надо соблюдать нормы порядков!

4. ХА-ХА: про доверенности! Автор поста, если ВЫ -эксперт, то объясните, Вы идете на ЭКМП, имея доверенность пациента, или нет? Насмешили Вы меня в очередной раз!

5. Я всегда был за то, чтобы застрахованных лиц информировали о результатах ЭКМП ( Ответ на вопрос: "Интересно, а начав действовать в "массовом порядке" страховые представители будут уведомлять больных о своем вмешательстве, или "сюрприз будет"?) . К КТО ПРОТИВ ЭТОГО: чиновники здравоохранения субъектов РФ и главные врачи! Я это выяснял специально! Администрации субъектов считают, что это взорвет их социальную обстановку!

6. Опять смешно: "Не устраняется причина, приведшая к нарушению оказания медпомщи (нехватка кадров, отсутствие необходимого оборудования, лекарств, и тд) причина остается за кадром, до следующего случая нарушения. (пример - Питерский роддом...)
Тогда зачем, Вы, эксперт делаете ЭКМП? Чтобы получить оплату этой экспертизы от страховой компании? ЗАЧЕМ НУЖНА ЭКМП, как не для того, чтобы исправлять ошибки тем чиновником, кто это должен делать?
По-Вашему, ЭКМП не нужна, чем меньше дефектов, тем лучше они будут исправляться!
Зачем человеку боль? Она же неприятна, некомфортна? Она сигнал о болезни? "Не нужны мне такие сигналы" -говорите ВЫ!

7. "Мне очень стыдно, но я смеюсь как реестр ошибок приведет к их устранению? Для устранения ошибок нужно совсем другое, полное финансирование, хорошее обеспечение грамотными кадрами . Так и представляю себе "полное собрание ошибок врачей РФ". Том-1 (ошибки хирургов), Том-2 (ошибки кардиологов) и тд. Хорошие темочки для написания диссертаций :-)"

Почитайте статью: Старченко А.А. Авторитеты в здравоохранении: рядовому врачу необходима независимая оценка качества медицинской помощи //Менеджер здравоохранения.- 2012.- № 2.- С. 50-65.
там же и ответ на вопрос: "Алексей все время говорит об "угнетенных пациентах" (с) и защите их интересов, подразумевая только финансовые интересы! таков тон статьи. А для защиты интересов больных нужны не очередные посредники, а обеспечить врачу возможность заниматься своим прямым делом - оказанием мед помощи"
В ней речь идет об умершем первом проректоре МГИМО, а оперировал его в РОНЦ им Блохина его директор и президент РАМН - академик Давыдов! Это случай - системный! В РОНЦ есть ВСЕ, как в ГРЕЦИИ!

... "полное собрание ошибок врачей РФ" - необходимо для того, чтобы все эксперты оценивали дефекты объективно, с минимумом субъективизма, тогда и честности и справедливости будет больше! А на справедливость времени не жалко!
НацМедПалата оказалась умнее некоторых экспертов и поняла это:
http://www.nacmedpalata.ru/?action=show&id=20492
Вы можете скачать эту карту дефектов и предложить ее усовершенствование там же на сайте нацмедпалаты.

8. "Пациенты, берущие глоткой, добиваются своего вопреки закону, только потому, что доктор прекрасно осознает, проще дать сейчас то, что не положено этому горлапану, чем потом отстаивать свою правоту перед чиновниками от ЗХ.."
Из этого заявления я делаю вывод ВЫ- СВЯТОЙ ЧЕЛОВЕК!
Вы, если госпитализируется Ваш родной человек, остаетесь безучастны к нему, т.к. Вы отлично знаете, что у нас отличное здравоохранение, и его обязательно вылечат. А все другие врачи - бессовестные, не верят в нашу медицину, начинают звонить в ту клинику, куда попал их родственник, просят особого отношения, прокурировать и т.д....
Неужели это "прокурировать" - не эквивалент "берущего глоткой"?
Жаль, что Вы эксперт так не любите пациентов! Пациент имеет право на сомнение, имеет право добиваться своих прав!

9. Каждый врач - пациент, так же как и его родственник! см. п.8.

10. "Безусловно права больного нарушаются, нарушаются сроки оказания МП, но восстановить эти сроки можно только "нагнув" доктора. Этим будут заниматься полчища страховых представителей за 1% из средств здравоохранения? А кстати, 1% это сколько? Если от 1000000, то 100000, в если сумма несколько миллиардов? может не тратить ее на создание бесполезной орды одноразовых решальщиков?"

Ха-Ха, как Вы боитесь страховых представителей! ЗНАЧИТ: "Хорошие сапоги- НАДО БРАТЬ!"
Именно поэтому мы и будем развивать этот институт, чтобы страх представитель добивался от главного врача он лайн ресуросв для рядового врача для блага пациента!
Увы, уважаемый эксперт, мы с вами по разные стороны операционного стола!

11. Ха-ха: "Как много желающих контролировать и надзирать, как мало желающих работать..."!
Но Вы же сами, стали экспертом, т.е. желаете контролировать и надзирать! Самокритика ?

12. Ха-ХА: "Опять подмена терминов и словоблудие. "должностные лица медучреждений" это не доктора, осуждают их совсем по другим статьям, отнюдь не за навязывание платных услуг. За навязывание платных услуг, слава Богу, статьи в УК пока нет. А в общем, словоблудие, бла-бла-бла".
Вам не знакомы законы и нормативные акты в здравоохранении!
Должностные лица - это дежурный врач, зав. отделением и выше!

По этому поводу почитайте статью:
Старченко А.А., Зинланд Д.А., Фуркалюк М.Ю., Рыкова И.В., Гончарова Е.Ю., Комарец С.А., Курило И.Н. Иски пациентов: кто несет ответственность? // Менеджер здравоохранения.- 2011.- № 4.- С. 50-62.
ИЛи: Старченко А.А. «Абортарий»- реальная опасность для свободы анестезиолога-реаниматолога //Новости анестезиологии и реаниматологии.- 2015.- № 1 .- С. 38-64.

Старченко А.А. Возмещение вреда медицинской организацией за ненадлежащее качество медицинской помощи – реальная альтернатива приговору уголовного суда невиновному врачу // Новости анестезиологии и реаниматологии-= 2012.- № 1.-С. 46-56

Старченко А.А., Ноздряков К.В. Конфликтология в акушерстве: попытка обвинить анестезиолога обыденна и очевидна //Новости анестезиологии и реаниматологии.- 2013.- № 2.- С. 48-57.

Старченко А.А. Причинение смерти по неосторожности при ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей : попытка осудить невиновного // Новости анестезиологии и реаниматологии.- 2013.- № 1.- С. 51-72.

Темы их актуальны до сих пор!

Согласен, что нужны четкие нормативные акты о страховых представителях, их правах, обязанностях, задачах, методах, ресурсах и т.д., чтобы не было так. как опасается уважаемый эксперт : "Лично мне, на сегодняшний день, создание дополнительного посредника, с нечеткими профессиональными функциями, размытыми границами возможностей, неопределенным правовым статусом, кажется очередным вбросом для отвлечения внимания от насущных проблем нашего здравоохранения".

Здоровья - ВСЕМ!

Завотделением рентген-ударноволнового дис-танционного дробления камней почек омской БСМП N1 Андрей Белов, требовавший у больных деньги за операции, которые по закону должны проводиться бесплатно, приговорен к 2 годам лишения свободы, сообщает пресс-служба про-куратуры Омской области.
«В суде установлено, что в период с июня 2013 года по декабрь 2014 года Белов с использова-нием служебного положения ввел в заблуждение 19 пациентов о необходимости оплаты ему опе-рации (от 3,5 до 25 тыс. руб.) по удалению кам-ней из мочеполовой системы, зная, что указанная операция производится за счет средств террито-риального фонда обязательного медицинского страхования», — говорится в сообщении. Всего таким образом врач похитил почти 130 тыс. руб.
В октябре 2015 года Кировский районный суд Ом-ска признал А.Белова виновным по статье «Мо-шенничество», но освободил от отбывания нака-зания в виде штрафа, применив амнистию.
Прокуратура посчитала наказание мягким, а пере-квалификацию действий врача — необоснован-ной. Рассмотрев представление гособвинения, судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда усилила наказание заведующему отделением больницы за хищение путем мошен-ничества денежных средств у пациентов. А.Белов признан виновным в совершении 19 преступлений и осужден на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.


Свыше 400 тысяч рублей необоснованных за-трат на медицинские услуги возместил жителям Якутии Территориальный фонд ОМС в 2015 го-ду. Согласно статистике фонда, основными при-чинами жалоб стали незаконно взимаемая плата за медицинские услуги и ненадлежащее оказа-ние медицинской помощи.
По данным фонда, в 2015 году с обоснованными жалобами на нарушение прав при оказании ме-дицинской помощи обратились 149 человек. Большая часть жалоб (53%) связана с неправо-мерным взиманием платы за медицинскую по-мощь (незаконные платные медицинские услуги, приобретение пациентами за свой счет лекарст-венных препаратов и медицинских изделий при лечении в круглосуточном и дневном стациона-рах). 41% жалоб составили претензии, связан-ные с ненадлежащим оказанием медицинской помощи.
Все обоснованные жалобы рассмотрены и удовлетворены в досудебном порядке, а граж-данам, понесшим необоснованные затраты, возмещены денежные средства на общую сумму более 400 тысяч рублей, сообщает пресс-служба Территориального фонда ОМС РС(Я).
Услуги медицинского страхования на террито-рии республики предоставляют 3 страховые ме-дицинские организации: ОАО ГСМК «Сахамед-страх», филиал ЗАО «Капитал медицинское страхование», филиал ООО «РГС-Медицина»— «Росгосстрах-Саха (Якутия)-Медицина». На 1 января 2016 года, в ТФ ОМС РС(Я) застрахова-но 987 701 жителей Якутии. Участие в програм-ме ОМС в 2015 году принимали 100 медицин-ских организаций. Средний размер финансового обеспечения одного жителя за счет средств ОМС составил 23,1 тыс рублей.

В Нижнем Новгороде врачей одного из роддо-мов обвиняют в вымогательстве взяток с ино-странной пациентки, не имеющей полиса обяза-тельного медицинского страхования.
Как сообщили ИА REGNUM в Сормовском рай-онном суде, после обращения в роддом и.о. главврача медицинского учреждения предложил роженице заплатить лично ему 16 тыс. рублей за принятие решения о госпитализации женщи-ны, а также за подписание всех необходимых при выписке документов.
Одновременно с этим врач акушер-гинеколог пообещала пациентке оказать квалифицирован-ную медицинскую помощь, включая принятие родов и дальнейшее лечение в послеродовой период взамен на 15 тыс. рублей.
При передаче денег акушер-гинеколог была за-держана сотрудниками полиции.
И.о. главврача решил для получения взятки при-бегнуть к помощи посредника, которым стала са-нитарка того же лечебного учреждения. Женщина получила от пациентки 16 тыс. рублей, но пере-дать их по назначению не смогла. Она была за-держана сотрудниками полиции.
Как сообщает niann.ru, органами предваритель-ного следствия замглавврача и акушерка обви-няются по п.п. «а,б» ч.5 ст. 290УК РФ – получе-ние должностным лицом взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если такие действия вхо-дят в служебные полномочия должностного ли-ца, совершенное группой лиц по предваритель-ному сговору с вымогательством взятки.
Напомним, подозреваемого в получении взятки заместителя главврача роддома №6 временно отстранили от занимаемой должности в августе 2015 года.

Суд признал врача-терапевт одной из больниц г.Барнаула виновной в получении взятки. Жен-щине назначено наказание в виде штрафа в раз-мере 45 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением органи-зационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения сроком в 1 год.
В феврале 2015 года к осужденной обратилась местная жительница с просьбой выписать ей фиктивный больничный лист, чтобы несколько дней не выходить на работу по семейным об-стоятельствам. За данную услугу медицинский работник попросила 1000 рублей. Женщина по-няла, что врач предлагает ей дать взятку за вы-дачу подложного больничного листа, и обрати-лась в правоохранительные органы.
Непосредственно после получения взятки врача задержали, сообщает пресс-служба прокуратуры Алтайского края



В отношении сотрудников Московского научно-исследовательского института имени Герцена (МНИОИ) возбуждено уголовное дело по факту торговли квотами на лечение онкобольных. Об этом сообщает «Интерфакс».
По версии следствия, медики обманывали боль-ных, заставляя их оплачивать лечение, которое предоставлялось им по квоте. «Когда пациенты обращались в МНИОИ за срочной помощью, им заявляли, что мест и квот нет, но при этом реко-мендовали обратиться в отделение платных ус-луг института в Каширском проезде», — расска-зал источник агентства в правоохранительных органах.
Собеседник также пояснил, что МНИОИ заключа-ли договоры на оказание услуг от имени частной клиники «Аско-Мед». В действительности лече-ние осуществлялось за счет фонда ОМС. Полу-ченные средства сотрудники медучреждений присваивали. По информации источника, пока известно о трех пострадавших от действий мо-шенников. Сумма ущерба оценивается в полмил-лиона рублей.
В ноябре прошлого года следственное управле-ние Следственного комитета России (СКР) по Нижегородской области начало проверку в связи c сообщениями о том, что администрация одного из роддомов потребовала от рожениц на собст-венные деньги покупать акушерские наборы. Это произошло после того, как в социальных сетях опубликовали фотографию объявления, в кото-ром роддом просил пациенток самостоятельно покупать акушерские наборы в связи с финансо-выми трудностями в медучреждении

Прокуратурой Ленинского района совместно с со-трудниками территориального отдела полиции в текущем году проведена проверка исполнения дей-ствующего законодательства в больнице района.
Установлено, что в период с октября по декабрь 2013 года заведующий подразделением больни-цы получил с пациента за оказанные платные услуги денежные средства в размере почти 72 тысячи руб., которые впоследствии не передал в бухгалтерию учреждения, и похитил.
Медицинское учреждение с пациентом договоры на оказание платных медицинских услуг не за-ключало.
По результатам проведенной проверки прокура-турой района материалы направила в территори-альные отдел полиции.
По результатам их рассмотрения следственными органами возбуждено уголовное дело по призна-кам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (мошенничество


В результате ошибок пациент впал в кому и впо-следствии получил вторую группу инвалидности, сообщает пресс-служба Уральского следственно-го управления на транспорте СК.
По версии следствия, в январе 2015 года глав-ный врач негосударственного учреждения здра-воохранения «Узловая больница на станции Орск ОАО РЖД, являясь по совместительству врачом-урологом, провел пациенту операцию. После это-го поместил его в палату интенсивной терапии хирургического отделения больницы.
Впоследствии главный врач ежедневный осмотр мужчины не проводил, необоснованное назначе-ние медицинских препаратов пациенту не пресек, необходимое послеоперационное наблюдение надлежащим образом не осуществлял и не орга-низовал, никаких эффективных мер для профи-лактики, выявления и предупреждения наступле-ния возможных опасных осложнений для орга-низма пациента не принял, в результате чего мужчина впал в кому.
Вскоре пациент был экстренно госпитализирован авиатранспортом в Оренбургскую областную клиническую больницу, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь. В ре-зультате незаконных действий и бездействия главного врача по ненадлежаще оказанным ме-дицинским услугам пациенту установлена вторая группа инвалидности.
В настоящее время уголовное дело направлено в суд


Прокурор Заводского района г. Новокузнецка требует взыскать с осужденных более 200 тыс. руб., потраченных больницами на лечение трав-мированных людей.
В 2016 году приговорами суда ответчики призна-ны виновными в совершении преступлений, пре-дусмотренных ст. 111 УК РФ (умышленное при-чинение тяжкого вреда здоровью). Потерпевшие находились в больницах на лечении, оплаченном за счет средств Территориального фонда обяза-тельного медицинского страхования Кемеровской области.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» расходы, осуществленные страховой меди-цинской организацией на оплату оказанной ме-дицинской помощи застрахованному лицу вслед-ствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред.
В связи с этим в первом квартале 2016 года про-курор района направил в суд 7 исковых заявле-ний о взыскании стоимости лечения с осужден-ных. Стоимость оказанной медпомощи различна: от 5 до 87 тысяч рублей. Так, требования предъ-явлены к женщине, которая нанесла молотком несколько ударов по голове знакомой, в резуль-тате она находилась в больнице около трех ме-сяцев, цена лечения – 87 тысяч рублей.
Исковые заявления в настоящее время находят-ся на рассмотрении. Работа по взысканию де-нежных средств будет продолжена



Кировский районный суд признал виновным за-ведующего отделением гинекологии БУЗ ОО «ГКБ №1 им. А.Н. Кабанова» Евгения ПРОДАНЧУКА по ч.3 ст.159 УК РФ «Мошенниче-ство, совершенное лицом с использованием сво-его служебного положения». Врачу назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы услов-но с испытательным сроком 2 года с возложени-ем дополнительных обязанностей: являться на отметки в специализированные органы, не ме-нять постоянного места жительства без их уве-домления, не совершать административных пра-вонарушений.
Как ранее сообщал KVnews, в период с 22 сен-тября 2013 года по 27 октября 2014 года Евгений ПРОДАНЧУК под предлогом оплаты медицинских услуг, оказанных и оплаченных ранее за счет средств обязательного медицинского страхова-ния, получил от четырех пациенток 20 тысяч руб-лей.









Приказ об экономии денег за счет пациентов ( раскручивание их на платные услуги или отказ от бесплатных услуг, что пациенты вынуждены обращаться платно в другие организации) идет от вышестоящих, а заведующие - это пешки, которые делают то, чт им говорят, иначе заведующий пойдет себе искать другое место работы.

Алексей, я попросила администрацию ресурса удалить мои посты, так как считаю бессмысленной и непродуктивной эту дискуссию. После удаления мне позвонили двое знакомых с вопросами "зачем ты это удалила?".
Поэтому отпишусь еще раз, последний.
Я остаюсь при своем мнении. Институт "стахпредов" очередная попытка попилить бюджет за 1%, потом найдется еще какой-нибудь Алексей, который родит идею попилить бюджет за 2% и тд. бесконечная история.
Меня восхищает Ваше умение легко жонглировать словами и понятиями, подменяя их по своей прихоти, или в соответствии с сегодняшними потребностями.

Мое мнение изложено в последнем абзаце, который Вы процитировали: "Лично мне, на сегодняшний день, создание дополнительного посредника, с нечеткими профессиональными функциями, размытыми границами возможностей, неопределенным правовым статусом, кажется очередным вбросом для отвлечения внимания от насущных проблем нашего здравоохранения". (с)

Я остаюсь читателем ДП, писать больше не собираюсь.
Всем коллегам, кому нужна нужна информация или помощь в обследовании больных, мой электронный адрес есть у модераторов ДП, на всякий случай создала еще один oi0463@mail.ru

Уважаемая пульмонет! Не успел прочитать ваши посты,не удаляйте и пишите. Кстати где Гиппократоид? Отдыхает наверно. Насчет Алексея не обижайтесь,он хороший и умный человек,неравнодушный к происходящим событиям в нашей многострадальной медицине. Его периодически можете увидеть по телевизору в различных передачах на медицинскую тему на 1 канале и канале Россия и говорит дельные вещи.

По поводу Алексея - полностью согласна. Да, он такой.

Жаль, что вместо аргументов - переход на личности типа "жонглировать", "по прихоти" или обвинения в политическом моменте - " в соответствии с сегодняшними потребностями"....
Лично у меня одна "прихоть" - достижение баланса интересов пациента и врача! Не в ущерб, а в достойный результат. И одним из методов достижения этого баланса являются страхпредставители в ЛПУ, которые, как врачи "знают" и как пациенты "желают".

Меня всегда забавлял "аргумент" про 1% !!!!
Верните нам 1 %!
Ну, хорошо, добавим этот 1 % главному врачу и - все: врач станет расчудесным, прекраснодушным и ресурсообеспеченным ????
Выше приведены преступления врачей - недостающий им 1% сделает их белыми и пушистыми?
Почему 99% им не хватило на качественную доступную помощь, а вот 1 % решит все их проблемы? Это заветный грааль - переход из количества в качество????
Смешно все это, если бы не было так печально!
Если Эксперты не понимают своей функции, то какие результаты в их экспертизах????
На такие "экспертизы" действительно и 1 % жалко!

Если Вы остаетесь приверженцем последнего абзаца, то аргументируйте его:
почему не может быть нормативного акта, четко утверждающего обязанности, права, методы, ресурсы страхпредставителя? Потому, что его не было раньше? или потому, что Вы не верите в их законопослушность? Или потому, что такого приказа просто не будет?
Так для того, чтобы он был и был правильным, основанным на опыте, здравом смысле и воплощал себя в качестве инструмента для достижения баланса интересов врача и пациента - надо нам самим его продумать и предложить в него все разумное, чтоб стать нужным и вечным.
Или Вы с учетом своего опыта все же сможете себя лично представить в роли, не просто эксперта ЭКМП, а в роли врача- страхпредставителя?
Неужели Вам лично нечего предложить , что должно быть в этих нормативных актах, чтобы Вы все же смогли быть представителем, а не быть обузой бюджету или "вбросом" ???

https://regnum.ru/news/2152416.html
Регнум испугался публиковать мое письмо главному редактору.
Главному реактору РЕГНУМ: кто заинтересован во введении граждан в заблуждение?
По поводу статьи Регнум «Страховой поверенный: един в трех лицах и никому не нужен! Прослойка между доктором и пациентом»

Бред № 1: "До сего дня контролирующими организациями были страховые медицинские организации (СМО) — посредники между ОМС и пациентами. Теперь же появится и вторая проверочная инстанция — страховые поверенные от самого ФОМС. Эдакая «Прокуратура прокуратуры». То есть, между пациентами и врачами будет еще одна прослойка. Учить их будут в ФОМСе, разумеется, за счет налогов.»

Страховые поверенные вводятся при страховых компаниях. СМО как контролировали, так и будут контролировать! Учат поверенных за счет средств самих страховых компаний , а не ТФОМС и налогов )))))). Средства на зарплату поверенных так же за счет средств страховой компании без увеличения их бюджета за счет налогов ))))

Бред № 2: «Напомним, что страховые компании по закону контролируют объёмы, сроки и условия предоставления и качества медпомощи, а также — приписки, подлоги и прочие нарушения.
Точнее, их прибыль распределяется так.
· 50% суммы от штрафов за не оказанную или несвоевременно оказанную медпомощь, или медпомощь ненадлежащего качества;
· 30% от суммы, которые больницы и поликлиники «необоснованно предъявили к оплате»;
· 10% от суммы сэкономленных средств;

Автор, читайте ЗАКОН РФ № 326-ФЗ:
«Статья 26. Состав бюджета Федерального фонда и бюджетов территориальных фондов
6.3. Объем средств нормированного страхового запаса территориального фонда на финансовое обеспечение мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования определяется как сумма:

1) средств от применения территориальным фондом к медицинским организациям санкций за нарушения, выявленные при проведении контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи:

а) 50 процентов средств по результатам проведения медико-экономического контроля;

б) 35 процентов сумм, необоснованно предъявленных к оплате медицинскими организациями, выявленных в результате проведения экспертизы качества медицинской помощи;

в) 35 процентов сумм, необоснованно предъявленных к оплате медицинскими организациями, выявленных в результате проведения медико-экономической экспертизы;

г) 25 процентов сумм, поступивших в результате уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества;

2) средств от применения страховыми медицинскими организациями к медицинским организациям санкций за нарушения, выявленные при проведении контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи:

а) 50 процентов средств по результатам проведения медико-экономического контроля;

б) 35 процентов сумм, необоснованно предъявленных к оплате медицинскими организациями, выявленных в результате проведения экспертизы качества медицинской помощи;

в) 35 процентов сумм, необоснованно предъявленных к оплате медицинскими организациями, выявленных в результате проведения медико-экономической экспертизы;

г) 25 процентов сумм, поступивших в результате уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества.

(часть 6.3 введена Федеральным законом от 30.12.2015 N 432-ФЗ)

Статья 28. Формирование средств страховой медицинской организации и их расходование

4. Собственными средствами страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования являются:

1) средства, предназначенные на расходы на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию;

2) 15 процентов сумм, необоснованно предъявленных к оплате медицинскими организациями, выявленных в результате проведения экспертизы качества медицинской помощи;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 432-ФЗ)

3) 15 процентов сумм, необоснованно предъявленных к оплате медицинскими организациями, выявленных в результате проведения медико-экономической экспертизы;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 432-ФЗ)

4) 25 процентов сумм, поступивших в результате уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 432-ФЗ)

5) 10 процентов средств, образовавшихся в результате экономии рассчитанного для страховой медицинской организации годового объема средств, определяемого исходя из количества застрахованных лиц в данной страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов;

Бред № 3. «Бюджет страховые компании и фонды ОМС экономят, как правило, на зарплате медработников и здоровье пациентов, а как вы еще хотели? Под контроль берется все:
· «Лишние» инъекции лежачим пациентам, или «валежнику», как называют их страховщики. Зачем тратиться на больных, которым уже не поможешь? (По моим сведениям, лишним считается даже 4-й укол обезболивающего, не то, что прекурсоры).
· «Лишние» реабилитационные процедуры;
· «Лишние» дорогостоящие анализы»

Этот бред противоречит ниже написанной фразе: «Оценивается при этом — не качество лечения, а отсутствие исследований в карте или отсутствие самой карты»
Автор, определитесь – или страховые эксперты штрафуют за выполнение дорогостоящих анализов и т.п., или за их не выполнение!
Читайте приказ ФФОМС № 230 – приложение № 8! Там указано – ЗА НЕВЫПОЛНЕНИЕ !

Автор, Вы сами то хотели, чтобы Ваша амбулаторная или стационарная карта «потерялась»?

Бред № 4: «— Мы теряем огромные суммы, — рассказывает он. — К примеру, в 2014 году у нас на штрафы ушло — 150 тысяч, в 2015 году — 800 тысяч, а в 2016 только в январе — 800 тысяч!»
Автор, посмотрите статистику на сайте ФФОМС : СМО в год штрафуют лечебные учреждения на 2% от того, что им заплатили! Неужели если им вернуть эти 2 % штрафов за летальные исходы и вред здоровью, то они сразу прекратят плодить дефекты?
В год страховые компании выявляют 2-3 млн. дефектов, автор, Вы не хотите, чтобы эти дефекты выявлялись? Вы хотите, чтобы врачи стали бесконтрольны?

Бред № 5: «Зато на суммы штрафов, выплаченных только этой поликлиникой, могут прекрасно жить сотрудники частной страховой компании. Вопрос о том, почему проверки делают те, кто больше всего заинтересован «поживиться» за счет их результатов, ставился неоднократно, в том числе, и в Госдуме»
Автор, читайте ЗАКОН РФ № 326-ФЗ!
Статья 40. Организация контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи
7. Экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи. Экспертом качества медицинской помощи является врач - специалист, имеющий высшее образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет и прошедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд, территориальный фонд, страховая медицинская организация для организации и проведения экспертизы качества медицинской помощи поручают проведение указанной экспертизы эксперту качества медицинской помощи из числа экспертов качества медицинской помощи, включенных в территориальные реестры экспертов качества медицинской помощи.
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)
Эксперт качества медпомщи – это такой же врач из другой больницы, который за экспертизу получает от страховой зарплату, он нанят ею, он независим в своих выводах! Эти врачи – золотой фонд России! Они не только сами работают хорошо! Они своими выводами заставляют врачей - халтурщиков других больниц работать правильно!

Бред № 6 : «Мобильные выездные бригады, приписанные к колл-центрам, уже прозвали «могильными». Врачи предлагают ротировать мобильные бригады врачей с теми, кто сидит на приеме. Хотя бы для того, чтобы знали пациентов в лицо». Что делает наш поверенный колл-центра первого уровня?
Автор, мобильные бригады – это сотрудники поликлиники, а поверенный колл-центра – сотрудник страховой компании!
Не путайте самого себя!
Поверенный третьего уровня = это врач-эксперт страховой компании!

Бред № 7: «Кстати, и объем специалистов и анализов, которые можно пройти по программе диспансеризации, довольно сильно сокращен.
Автор, сами врачи писали письма, что они не могут исполнять все пункты диспансеризации!
Почитайте, приказы, список не просто сокращен, из него убрали исследвоания, кот. не имеют практ. смысла.
Если пациенту наплевать на свое здоровье – он плюет.
А страховые представители 3 уровня должны будут наказывать за то, что врачи провели диспансеризацию, но по выявленному заболванию не поставили на учет и не значили плановое лечение в холодном периоде, н-р, при ишемической болезни сердца с бляшкой в коронарной артерии или инсультом в прошлом и бляшкой в сонной артерии не направили на плановое стентирование. Сами подумайте, зачем тратить деньги на диспансеризаию, если после нее ничего не следует?????
Да, сегодня много проблем, но поверенные – это шаг навстречу пациенту!
Если, Вы, автор, рассчитываете на ДМС или эксклюзив по журналистскому удостоверению, то простой пациент сегодня добивается своих прав только скандалом. Деликатный пациент, как правило, уходит «… солнцем, палимый» не солоно хлебавши. А поверенный – это его шанс, не вступая в конфликт и скандал добиться результата.
Страховая компания – это кастрюля, положишь в нее дерьмо, получишь соответствующее варево, а положишь разумные нормативные акты, требования и полномочия – получишь нужный результат.
Президент России в отличие от Вас, автор, это понял! А ему было еще труднее не принять популистское решение – выкинуть страховые компании и приказать чиновнику взять их функции. Автор, Вы часто удовлетворялись работой чиновника? Я – не часто!
Сопредседатель комитета независимой медицинской экспертизы
НП «Национальная медицинская палата»,
Член Общественного совета Минздрава России,
член Общественного совета по защите прав пациентов при Росздравнадзоре,
профессор кафедры анестезиологии и реаниматологии
МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского,
доктор медицинских наук, профессор А.А. Старченко


Знаете, товарищ Старченко, Вашу демагогию просто нудно читать. Права настоящий врач - доктор pulmonet. Без создания нормальных условий работы врачам Вы хоть по десять поверенных приставьте к каждому, толку не будет. Приведенный настоящим врачом пример про роддом (помните, бригада не смогла разорваться?) весьма показателен. И что-то никакие "сопредседатели", "члены", и т.д. не кинулись на помощь врачам. Так же будет и с поверенными. Сдохнет лошадь.

Демагогия ? Опять общие слова....
У Вас есть президент Рошаль - к нему и обращайтесь!
А курочка по зернышку клюет: уже установленные видеокамеры ужесточают дисциплину в ЛПУ, партнерские роды тоже усиливают дисциплину. Так что представители тоже сыграют для пациента свою роль. Поживем - увидим!
Кто создает нормальные условия для врачей?
Если они не в состоянии сами потребовать от руководства ЛПУ или Минздрава условий - никто им их не создаст! А если врачи не борются за свои права, значит, их за конкретный дефект, в основе которого лежит вина руководства, приведшая к дефициту ресурсов, могут лишить свободы. Так и происходит.
Удачи во всем! Берегите здоровье, Вы нужны своим пациентам!

Крах системы омс уже не остановить. Введение поверенных - это лишь возможность урвать последний кусок пирога, отрезать от подыхающей лошади кусок пожирнее. Никакой заботы о пациентах, это всё фарс господина Старченко. Без улучшения условий работы и поднятия зарплаты никакие проверяющие никогда ничего не улучшат! Это всем очевидно. Не нужно быть пророком, чтобы понимать, что из этого ничего хорошего не выйдет.

Крах системы ОМС - это крах системы здравоохранения!
Крах системы здравоохранения приведет к тому, что будут массовые приговоры в отношении врачей!
Главные врачи останутся на своих местах, т.к. не они причиняют смерть и тяжкий вред здоровью по неосторожности пациентам, это делают рядовые врачи!
Крах врачам принесет новая система аккредитации, которая будет требовать от врачей массы денег на учебу и отрыв от работы на эту учебу!
Поэтому в конструктиве, а не в крахе надо искать отдушину...

Главный врач обязан грамотно управлять организацией, у него нелегкая работа- чтобы и пациенты остались довольны, но чтобы и врачи нормально работали, а чтобы врачи нормально работали в нормальных условиях - далеко не все главные врачи и вышестоящие об этом заботятся, например, во многих медицинских организациях рабочий день от 7-8-24 часа, но на медицинских предприятиях не продумана система питания врачей (а голодные врачи это хуже некуда). Врач едет на работу через весь город. а то и из загорода и он должен брать с собой пакет еды, чтобы в течение рабочего дня нормально поесть? Тогда возите на такси врачей на работу.
А в некоторых медорганизациях вообще не предусмотрен обед. например участковые терапевты, врачи приемных отделений ГБ.
На многих промышленных предприятиях, есть столовые для сотрудников, где их кормят. А почему о медиках никто не думает? Где-то думают, но неэффективно- какое-нибудь кафе, где говенные салаты в упаковках ( как в магазине) и булочки, пирожки, пирожные или аппараты, куда деньги вставляешь и тебе искуственные кофе, те же конфетки, булочки в упаковках, печенье :).- это разве адекватная еда? А врачи, медсестры, санитарки работают за 6- 25 тысяч рублей с 8 - 9 утра до 18, а то и 20.00 вечера.
У медиков зарплата... у санитарки -6-8 тысяч, у врача 25 тысяч ( с учетом налогов).
При таком отношении к медикам ждать от них адекватной помощи это утопия. Медицина на сегодняшний день развалена... В организациях квалифицированного персонала все меньше и меньше... Работу в медицинских организациях усложняют , а не облегчают или вообще никому ничего не надо...
Правда техника для пациентов лучше, но и она не помогает, ибо специалистов нет и в них не заинтересованы :). Российская современная медицина производит удручающее впечатление, тоску.

ПЕРВЫЕ ЛАСТОЧКИ!

Завтра, 13 июля, прокуратура Петродворцового района будет принимать жалобы на некачественную медпомощь, оказанную в клиниках района.
«Горячая линия» прокуратуры Петродворцового района пройдет 13 июля с 9 до 18 часов (перерыв с 13 до 14 часов). В течение этого времени, позвонив по телефону (812) 423-07-39, петербуржцы смогут рассказать о фактах некачественно оказанной медпомощи, в том числе скорой, в медучреждениях района. Также в прокуратуре от горожан ждут сообщений об отказе в выписке рецептов на получение льготных лекарств и других нарушениях законодательства об охране здоровья граждан.

Да ,Путин В.В. правильно ПРОЕКТ набросал об администрировании доходов ТФ ОМС !!! Теперь надо этот законопроект подписать !а ещё надо расходы от ТФ ОМС отдать под контроль Казначейства ,Общероссийского Народного Фронта , Налоговой инспекции и Общественной палаты с публичным вывешиванием информации на сайтах по мониторингу баланса доходов и расходов ТФ ОМС .А так только ЛПУ обязаны в информационную систему вывешивать всю свою хозяйственную деятельность и доходы и расходы. А почему так не отчитывается ТФ ОМС , почему не публикуются Протоколы распределения Резервного (страхового запаса ) ТФ ОМС :когда ,какой больнице или поликлинике направляются доп.средства и на основании решения кого?

Современная медицина 21 века в России занимается разборками, а не медициной ( Поликлиника- кричит заплатят мне заплатят за пациента, а то и прямо пациенту об этом говорят. а пациенты не получают должного врачевания, пишут жалобы, правда иногда и необоснованные, но некоторые нерадивые руководители не дифференцируют обоснованные и необоснованные жалобы, что тоже приводит к неправильной тактике решений и управлению персоналом).

"...некоторые нерадивые руководители не дифференцируют обоснованные и необоснованные жалобы..." - ох, как это правильно!!!

Написать комментарий:

Вы также можете оставить комментарий, авторизировавшись.

Самое обсуждаемое

Самое читаемое

Читать все отзывы
Читать дальше

Нашли ошибку?

captcha Обновить картинку
×