Прокуратура: В поликлинике Кронштадта ограничивали права пациентов

11:15, 12.04.2016 / Верcия для печати / 8 комментариев

Прокуратура выявила многочисленные нарушения законодательства об охране здоровья в Городской поликлиники №74 Кронштадта. В частности, пациенты могли записаться на прием к врачу-специалисту только дважды в неделю, а одной из пациенток необоснованно отказали в оказании скорой медпомощи.

Прокуратура Кронштадтского района проверила Городскую поликлинику №74 и нашла нарушения. Так, во время проверки в поликлинике не было записи к взрослому и детскому офтальмологу. Как утверждают в надзорном ведомстве, учреждение ограничило права пациентов на доступность медпомощи, так как жители могли записаться к врачу-специалисту только в установленные самой поликлиникой дни — дважды в неделю.

Кроме того, в укладке выездной бригады скорой медицинской помощи поликлиники ревизоры не нашли обязательные лекарственные препараты, в частности, препарат - гексопреналин (раствор для внутривенного введения). Также был выявлен факт необоснованного отказа в оказании скорой помощи пожилой женщине, обратившейся в поликлинику по телефону с жалобами на недомогание и сильные головные боли. Диспетчер ей рекомендовал принимать лекарства и вызвать в случае ухудшения самочувствия терапевта. 

По результатам проверки прокурор района вынес представление главному врачу поликлиники Михаилу Сергееву. 

© Доктор Питер

Рубрики: Медицинская власть, Права пациента

8 комментариев Оставить комментарий

«Всякий добросовестный врач, преподаватель, должен стремиться обнародовать свои ошибки, чтобы предостеречь от них других людей, менее сведущих».
«Я хочу написать не простую статью, не изложение некоторых интересных историй болезни, но осуществить выполнение своих излюбленных размышлений путем правдивого, открытого признания в своих ошибках и посредством раскрытия запутанного механизма их избавить своих учеников и начинающих врачей от повторения».

Николай Иванович Пирогов, 1837.

Открытое письмо к делегатам
V съезда Национальной медицинской палаты
12 апреля 2016 года, г. Смоленск.

НАЦИОНАЛЬНАЯ МЕДИЦИНСКАЯ ПАЛАТА:
ФИНАНСОВОЕ ИГО СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ СБРОШЕНО!
ЧЬЕЙ И КАКОЙ ЦЕНОЙ?

Решением предыдущего - Четвертого (внеочередного) Съезда Национальной Медицинской Палаты (22-23 мая 2015 года, г. Москва) было предусмотрено: «13.2. Провести аудит эффективности, включая экономическую, работы страховых медицинских организаций в системе ОМС и рассмотреть возможность выполнения их функций фондами обязательного медицинского страхования».
Медицинское сообщество выступило против «финансового ига» страховых медицинских организаций и потребовало пересмотра взаимоотношений в системе ОМС. (http://www.nacmedpalata.ru/?action=show&id=14182). Национальная медицинская палата считает, что существующая система санкций, применяемых к медицинским организациям, работающим в системе ОМС, требует серьёзной доработки, а при ее создании должен соблюдаться баланс интересов всех участников системы медицинского страхования.
«Пора начать серьезный разговор об эффективности существующей системы медицинского страхования, о функциях медицинских страховых компаний в России, о той системе санкций, которые сейчас применяются к медицинским организациям. Медицинское сообщество выступает против «финансового ига» страховых медицинских организаций и требует пересмотра взаимоотношений», - сказал Президент Национальной медицинской палаты профессор Л.М. Рошаль.
В начале сентября 2015 года на заседании аппарата Национальной медицинской палаты было сообщено, что увидел свет приказ Минздрава России от 6 августа 2015 г. № 536н, которым внесены изменения в действующие правила обязательного медицинского страхования.
Приказом утверждены формулы расчета сумм, не подлежащих оплате по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, которые согласно статье 41 Федерального закона удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком организации и проведения контроля.
Национальная медицинская палата может гордиться и отчитаться перед членами палаты – руководителями медицинских организаций: данным документом сброшено финансовое иго страховых компаний!
Рассмотрим по существу нововведения, разработанные при непосредственном участии Национальной медицинской палаты на основе имеющихся соглашений палаты о сотрудничестве с органами власти.
Чем же полезен руководителям медицинских организаций документ, разработанный в недрах Национальной медицинской палаты?
1. Код дефекта 4.3 «Отсутствие информированного добровольного согласия застрахованного лица на медицинское вмешательство или отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства» имеет коэффициент для определения размера неполной оплаты медицинской помощи 0,1 (10%) от стоимости. Такой низкий коэффициент может создать иллюзию у лечащего врача (хирурга, анестезиолога-реаниматолога, акушера-гинеколога и др.), что фактически можно не тратить время на исполнение требования закона РФ № 323-ФЗ о получении добровольного информированного согласия у пациента на медицинское вмешательство.
Статья 20 Закона РФ № 323-ФЗ «Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства» устанавливает правила протоколирования добровольного информированного согласия пациента на медицинское вмешательство:
«1. Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.
4. При отказе от медицинского вмешательства гражданину, одному из родителей или иному законному представителю лица, в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия такого отказа.
7. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства оформляется в письменной форме, подписывается гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником и содержится в медицинской документации пациента».
Пункт 5 статьи 3 Закона РФ № 323-ФЗ вводит понятие медицинского вмешательства:
«5) медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности».
Очевидно, что требование о «полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи» требует от лечащего врача или исполнителя медицинского вмешательства,
- во-первых, точных знаний характеристик медицинского вмешательства (варианты, показания, противопоказания, риск, последствия, осложнения и т.д.);
- во-вторых, точных знаний о влиянии индивидуальных особенностей организма пациента на результат и исход вмешательство, которое позволит врачу предложить пациенту оптимальный выбор вариантов вмешательства;
- в-третьих, осуществить целенаправленный практический поиск наличия индивидуальных особенностей организма пациента, а также определить круг возможных и реальных осложнений в зависимости от наличия индивидуальных особенностей и предложить перечень профилактических мероприятий этих возможных осложнений, и одновременно осуществить резервацию необходимых материальных ресурсов (кадрово-консультационных, лабораторных, инструментальных, лекарственных и др.) для своевременного распознавания и оптимального лечения возникшего осложнения или неблагоприятного последствия.
С учетом приведенных составляющих протокол информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство представляет собой протокол клинического мышления врача о пациенте.
Естественно, что законом предусмотрен трудоемкий и длительный процесс для лечащего врача, введение же малого коэффициента ответственности за невыполнение указанных требований закона создает у врача мотивацию пренебречь его исполнением в полном объеме. Дополнительным экономическим стимулом для игнорирования требований о добровольном информированном согласии является низкий процент обязанности проведения экспертизы медицинской помощи – до 8%.
В принципе при проведении медико-экономической экспертизы (МЭЭ) и экспертизы качества медицинской помощи (ЭКМП) эксперт страховой медицинской организации (СМО) обязан выявлять нарушения в правилах протоколирования добровольного информированного согласия пациента на медицинское вмешательство – отсутствие:
- полной информации о целях медицинского вмешательства, в т.ч. наименования;
- полной информации о методах оказания медицинской помощи,
- полной информации о риске, связанном с вмешательством и методами оказания помощи;
- полной информации о возможных вариантах медицинского вмешательства (перечисление вариантов);
- полной информации о последствиях медицинского вмешательства;
- формулировки предполагаемого результата оказания медицинской помощи;
- подписи пациента;
- подписи медицинского работника.
Отсутствие в протоколе добровольного информированного согласия пациента на медицинское вмешательство одного из установленных законом требования – обязательный повод для применения финансовой санкции.
Отсутствие в протоколе отказа пациента от медицинского вмешательства перечисления последствий такого отказа - обязательный повод для применения финансовой санкции.
Подход Национальной медицинской палаты к свержению финансового ига за не выполнение требования о получении добровольного информированного согласия пациента представляет, несомненно, победу и выгоду для главного врача: санкция отныне за отсутствие согласия пациента минимальна, а с учетом малой выборки документации для экспертизы (8%) ей возможно пренебречь.
Национальная медицинская палата столь малым коэффициентом финансовой санкции анонсировала возврат к патерналистской модели в здравоохранении: мнение пациента не столь важно при оказании ему медицинской помощи. Это – существенный прогресс Палаты в формировании и повышении престижа образа врача в обществе.
Как ни странно, но данная позиция Национальной медицинской палаты направлена против лечащего врача, т.к. при развитии у пациента смертельного осложнения, которое не было предусмотрено лечащим врачом - вот и повод для возбуждения уголовного дела по статье 238 УК РФ – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, т.к. лечащий врач в силу имеющихся у него специальных знаний должен был предусмотреть возникновение осложнения, провести профилактические мероприятия, своевременно его распознать и начать оказывать по его поводу медицинскую помощь в полном объеме. В отсутствие же в добровольном информированном согласии данных об осложнениях – это и есть признак вины в форме легкомыслия: врач должен был предусмотреть осложнение, но легкомысленно и самонадеянно посчитал, что оно не возникнет и все само собой нормализуется.
Для менеджера и экономиста медицинской организации Палатой также создан риск получить денежный иск о возмещении материального вреда со стороны пациента, который не был должным образом полно и достоверно информирован об осложнениях и риске медицинского вмешательства, что лишило его права выбора другого, менее рискованного варианта, или даже права на отказ от вмешательства в целом. Закон РФ «О защите прав потребителей» ввел полную материальную ответственность за ненадлежащее информирование потребителя медицинской помощи о негативных сторонах медицинской услуги (вмешательства).
Однако в соответствие с третьим законом Ньютона, такой минимизирующий санкцию подход может вызвать противодействие со стороны экспертного сообщества в форме введения в экспертную практику следующей формулировки: создание риска прогрессирования имеющегося заболевания, либо создание риска возникновения нового заболевания неполным или ненадлежащим информированием пациента о риске медицинского вмешательства, которое нарушило право пациента на отказ от данного вмешательства.

2. Внедрение разработанного Палатой коэффициента финансовой санкции по коду дефекта 3.13 «Невыполнение по вине медицинской организации обязательного патологоанатомического вскрытия в соответствии с действующим законодательством» в размере 30% стоимости тарифа – крупный прорыв в создании условий для избегания ответственности медицинской организацией. Это нововведение ассоциировано с установлением коэффициента 90% для дефекта, именуемого «Расхождение патологоанатомического и заключительного клинического диагноза II-III категории». Национальная медицинская палата предложила главным врачам универсальный рецепт: если за расхождение диагнозов следует санкция в 90 % стоимости, то ее можно избежать, отказавшись от проведения даже обязательного вскрытия трупа. Этот рецепт носит не сиюминутный характер – избежать санкции в системе ОМС, этот рецепт имеет долгосрочную цель: если нет результатов вскрытия трупа, то и предъявление претензии родственниками пациента будет очень осложнено, доказать им что-либо в суде вряд ли удастся в отсутствие морфологического диагноза.
Но есть и другая сторона у этой медали на мундире Медицинской палаты: в отсутствие результатов патологоанатомического вскрытия трупа легко переложить ответственность с одного врача на другого, не виновного, а менее лояльного. Это достигается всего лишь вынесением решения врачебной комиссии…, т.е. приданием решению руководства медицинской организаций (управления здравоохранением) некоего общественного коллегиального решения.
Таким образом, победа Национальной медицинской палаты неоспорима: она смогла предоставить в руки своих членов, руководителей медицинской организации, мощное оружие по устранению неугодных и неудобных врачей. Такой прорыв Палаты – существенная помощь руководству субъектов РФ – безболезненный отказ от патологоанатомического вскрытия – реальная возможность «улучшить» статистические показатели в борьбе за исполнение указов Президента РФ, остановиться на субъективных комиссионных клинических формулировках причин смерти, снизить показатели смертности от сердечно-сосудистых заболеваний в регионе и стране. Для реализации этого достижения Палаты требуется всего лишь заседание врачебной комиссии, которая комиссионно установит причины смерти пациентов без существенных для региона затрат на дорогостоящие патологоанатомические вскрытия.

3. Важнейшим достижением Национальной медицинской палаты является установление сниженной финансовой санкции в 40% за медицинскую помощь, приведшую к ухудшению состояния пациента (коды дефектов 3.2.3 и 3.3.2). Ухудшение состояния пациента связано во многом с необеспеченностью медицинской организации кадрами, инструментальным и лабораторным оборудованием, отсутствием необходимых реактивов и лекарственных препаратов. В свою очередь необеспеченность медицинской организации всем требуемым для достижения качества медицинской помощи (реализация требований п. 21 ст. 2 Закона РФ № 323-ФЗ: «своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения, степень достижения запланированного результата») – это не вина медицинской организации, а - ее беда! А, как известно, терпящим бедствие надо помогать. Есть и обратная сторона медали в данной норме финансовой санкции – установление равноправия в здравоохранении между медорганизациями: медицинские организации, не имеющие средств для своевременной и правильной диагностики и лечения заболеваний пациентов, получают малую финансовую санкцию, но продолжают работать, а медицинские организации, располагающие всем необходимым и не допускающие таких дефектов, перелечивают пациентов с возникшими при первой госпитализации осложнениями, за что и получают также средства ОМС.

4. Важнейшим достижением Национальной медицинской палаты является установление коэффициента финансовой санкции по кодам 3.4 и 3.5 за преждевременную выписку недолеченного пациента, требующую и приведшую к повторной госпитализации, 50% стоимости тарифа. Это серьезный вклад в борьбу с финансовым игом страховых компаний. Утверждение Палатой финансовой санкции с коэффициентом 50% от стоимости страхового случая за преждевременную выписку недолеченного в стационаре больного домой – это реальная серьезная возможность медицинской организации заработать как минимум в 1,5 раза средств ОМС больше! Медицинская организация при форме оплате по КСГ болезней, выписывая преждевременно недолеченного пациента домой, имеет возможность на эту койку госпитализировать следующего больного, за которого также получит полный тариф по КСГ-болезней. Принимая во внимание, что только 8% стационарной помощи подвергается экспертизе СМО, применение финансовой санкции к медорганизации сводится к минимуму (90% случаев оказания медпомощи не подвержены санкции), а экономическая привлекательность становится грандиозной. Тем самым, происходит серьезная интенсификация медицинского труда, Палата обеспечила своим членам увеличение объема средств медицинской организации и стимулирующие выплаты медицинскому персоналу.
Дополнительную выгоду от «долечивания» преждевременно выписанного больного, благодаря Палате, получит другой стационар или амбулаторно-поликлиническое учреждение, которые буду осуществлять долечивание за счет средств ОМС. Особенное значение данное решение будет иметь для материального стимулирования сотрудников инфекционных отделений, т.к. преждевременная выписка недолеченного инфекционного больного принесет серьезные дивиденды от поступления новых инфицированных пациентов, создаст загруженность коек инфекционного отделения или повысит стимулирующие выплаты инфекционисту поликлиники.
Конечно, указанное решение имеет свои издержки, которые не идут ни в какое сравнение с получаемыми медицинскими организациями материальными выгодами:
- неудобства для недолеченного пациента выйти на работу;
- возникновение, но только в отдаленной перспективе, хронических заболеваний после преждевременной выписки;
- низкая частота привлечения лечащего врача, осуществившего преждевременную выписку недолеченного больного к уголовной ответственности за причиненный вред жизни и здоровью пациента.

5. Важнейшим вкладом Национальной медицинской палаты в поддержание высокой занятости и востребованности медицинских организаций и их руководителей – членов Палаты, - является установление коэффициента финансовой санкции за непрофильную госпитализацию (код дефекта 3.8) в 60%. Вкупе с малым числом подвергаемых экспертизе случаев госпитализации (90% не подвергается) этим достигается реальное решение проблемы по выплате заработной платы медицинским работникам, а также возможность заработать другой медорганизации, в которую пациент вправе поступить для лечения уже по профилю имеющегося у него заболевания, как говорится, и волки сыты, и овцы целы. Две медицинских организации могут получить средства ОМС за одного пациента! Что до интересов пациента: будем надеяться, что он не погибнет и не получит серьезных осложнений в период непрофильной госпитализации. Авось пронесет…
В целом надо сделать вывод о важнейшей и возрастающей роли Национальной медицинской палаты для руководящей медицинской общественности:
- в ликвидации финансового ига страховых медицинских компаний в системе ОМС,
- в создании условий для увеличения финансовых выгод;
- в участии в менеджменте качества медицинской помощи в здравоохранении.
Чьей ценой?
Ценой здоровья и жизни пациента и свободы рядового врача.

Надо отдать должное Национальной Медицинской Палате: решения Четвертого (внеочередного) съезда претворены в жизнь для самой массовой системы оказания медицинской помощи – системы ОМС – для граждан-налогоплательщиков России, тогда как отдельным группам, сановникам, депутатам, чиновникам министерств, служб и ведомств эти преимущества пока недостижимы, так как они получают помощь в системах оказания помощи по прикреплению к ведомственной медорганизации или по договорам системы ДМС.


Препарат гексопреналина сульфат (ипрадол) не зарегистрирован в РФ. Незарегистированные лекарственные средства не могут применяться в России.

Такое лекарство у нас есть под названием гинипрал. Другое дело, что не тренингов по применению не самостоятельной потребности применять его у нас нет. Он лежит и гниёт.

Теперь понятно,почему главный в реанимации 26 больницы рекомендовал не вскрывать тело,замученной до смерти пациентки

Если фельдшер по приёму вызовов не может посоветовать принять таблетку и пойти в поликлинику, то зачем так фельдшер? Пусть вызовы принимают секретари и передают старшему врачу смены, который по новым правилам должен дежурить на каждой станции. В принципе, при наличии старшего врача нет разницы кто принимает вызовы. Я бы даже с улицы людей не брал, посадил бы за телефон уборщиц, а на их место набрал новых.

Что это за основания такие для неотложки - головная боль и недомогание? Я вообще хочу ночью в поликлинику ходить, а администрация самовольно распорядилась работать только днем - это нарушение моих прав! И в прокуратуру хочу обращаться по ночам, а они не работают - что за бред?

В статье: "... препарат для купирования бронхообструктивного синдрома - гексопреналин (раствор для внутривенного введения)...".

Гексопреналин фармакологическое действие

Средство, снижающее тонус и сократительную активность миометрия, бета2-симпатомиметик. Уменьшает частоту и интенсивность сокращений матки. Угнетает самопроизвольные, также вызванные окситоцином родовые схватки. Во время родов нормализует чрезмерно сильные или нерегулярные схватки.

Гексопреналин побочные действия

Головная боль, головокружение, беспокойство, мышечный тремор, потливость, тахикардия, желудочковая экстрасистолия, боль в области сердца, резкое понижение артериального давления, ослабление перистальтики и атония кишечника, гипергликемия, увеличение активности трансаминаз, гипокалиемия, уменьшение диуреза, отеки; у новорожденных возможны гипогликемия и ацидоз, острый бронхоспазм, анафилактический шок.

Кто развлекается? Журналист?

Уважаемый, изучите виды токолиза и не производите на свет глупости. Да бронхолитики обладают токолитическим действием.

Написать комментарий:

Вы также можете оставить комментарий, авторизировавшись.


Самое обсуждаемое

Самое читаемое

Читать все отзывы

Нашли ошибку?

captcha Обновить картинку
×