Вероника Скворцова: Лечить пациента по стандартам нельзя

18:15, 05.09.2014 / Верcия для печати / 59 комментариев

Минздрав признал неэффективной работу по составлению стандартов оказания медицинской помощи — лечить пациентов и оплачивать помощь по ним невозможно, считает глава ведомства Вероника Скворцова. Теперь Минздрав ориентируется на оплату медпомощи по клинико-статистическим группам и на лечение по национальным клиническим рекомендациям.

Вероника Скворцова: Лечить пациента по стандартам нельзя
Фото: фото: Сергей Коньков/ДП
За два года — 2012 и 2013 год — Минздрав создал или обновил 62 порядка оказания медицинской помощи — правила, которые регламентируют этапы оказания помощи, маршрутизацию пациентов и требования к профильным клиникам. При этом многие эксперты считают, что соблюдения порядков недостаточно для оценки качества оказания помощи, ведь они не описывают того, что собственно должен делать врач — как ему лечить пациента.
 
Как пояснила в интервью «Российской газете» министр здравоохранения Вероника Скворцова, для самого врача необходимы другие документы - клинические рекомендации, или протоколы лечения. Во всем мире существуют как национальные, так и международные протоколы лечения, в России же последние 30 лет не было ни одной утвержденной клинической рекомендации, а в тех, что были разработаны, не было единообразия — многие даже противоречили друг другу.
 
В 2010-2011 году, когда в России не существовало протоколов лечения и единой тарифной политики, создание стандартов оказания медицинской помощи должно было заполнить пустоты в стандартизации по качеству лечения, оценки эффективности работы врачей, потребности в лекарствах и деньгах. «Это был важный этап, начало системных преобразований в здравоохранении», — поясняет министр здравоохранения.
 
 
Разработанная в 2010 году модель стандартов представляет собой средний для каждого заболевания «прейскурант» на диагностику и лечение с обозначением средней востребованности в той или иной медицинской услуге, в том или ином лекарстве или изделии.
 
При этом стандарт не предназначен для использования врачом при принятии решений по лечению конкретного пациента, потому что он не учитывает особенности течения заболевания, разные схемы и тактики лечения, а показывает только возможности применения того или иного компонента лечения. При этом оценить качество медпомощи по стандарту нельзя. Кроме того, если у пациента есть сопутствующие заболевания, нетипичное течение заболевания или осложнения, стандарт становится просто недостаточным и требует дополнений.
 
Главное предназначение стандартов, как предполагалось, - формирование на их основе программы госгарантий бесплатной помощи. «После многих лет недофинансирования впервые в 2011 году законодательно было закреплено положение о том, что все гарантии в сфере охраны здоровья граждан должны быть финансово обеспечены по четкому расчету. Причем не по "безликим" койко-дням или посещениям поликлиники, а по реальным смысловым потребностям в лечении конкретных заболеваний», — цитирует издание главу Минздрава.
 
В 2011 году, по словам Вероники Скворцовой, казалось, что ведомство может рассчитать общие расходы на гарантированную государством бесплатную медпомощь. Но для для такого расчета нужно было стандартизировать 32 тысячи заболеваний, входящих в Международную классификацию болезней (МКБ-10), оценить стоимость каждого заболевания на основе среднего числа пациентов за прошедший год, просчитать ориентировочную общую стоимость всего объема помощи за год, сравнить эту сумму с реальными возможностями финансового обеспечения и, определив размер необходимой «оптимизации», внести в стандарты изменения таким образом, чтобы выйти на реальную величину. «Огромная и, к сожалению, непродуктивная работа, — говорит министр. — Даже если утвердить 32 тысячи стандартов (по числу заболеваний), реальная стоимость лечения не будет соответствовать "стандартизованной". Кроме того, работа с ними будет невозможной из-за их лавинообразного устаревания, необходимости бесконечно вносить смысловые и ценовые поправки».
 
В итоге получилось, что оплачивать медицинскую помощь по стандартам нельзя. Единственная страна в мире, которая попыталась это сделать, - Германия, где на деле получилась громоздкая и многотарифная система, от которой вскоре отказались. По словам министра, российский опыт также показывает невозможность использования стандартов для тарификации медицинских услуг.
 
Три года назад Минздрав создал первые экспериментальные стандарты, которые начали внедрять в нескольких пилотных регионах, — с одной стороны, финансирование 20-25 заболеваний, по которым разработали стандарты, улучшилось, с другой стороны, лечение остальных финансировалась по остаточному принципу.
 
 
По словам Скворцовой, стандарты нужны только для «ручного управления», если нужно «вытянуть» финансирование конкретных заболеваний, в особенности тех, что стоят на первых местах среди причин смерти в России, а также для оплаты лечения редких (орфанных) болезней. Для универсального использования на практике предлагается создать единые для всей страны порядки оказания медицинской помощи по всем основным заболеваниям и протоколы их лечения.
 
В конце 2012 года Минздрав впервые с врачами разработал единые протоколы лечения, которые и определяют варианты лечения пациентов в разных ситуациях. Сейчас ведомство утвердило уже более 700 протоколов, к концу 2015 года планирует вдвое увеличить их количество.
 
Главная задача Минздрава сейчас, по словам Вероники Скворцовой, — внедрить наиболее эффективные методы оплаты медпомощи: в амбулаторной службе — по подушевому принципу с учетом показателей здоровья пациентов и показателей эффективности работы медиков, в стационарах — по законченному случаю в рамках соответствующей клинико-статистической группы. Для этого нужно создать групповые экономические стандарты, которые объединяют заболевания в одну клинико-статистическую группу (КСГ) на основе характера медпомощи и структуры тарифа на ее оказание. Клинико-статистические группы позволяют распределять финансирование между группами заболеваний, независимо от общей суммы ресурсов, считает министр. В отличие от стандартов, по ее словам, никакие виды медицинской помощи не финансируются в этом случае по остаточному принципу.
 
В Германии, например, переход на оплату по КСГ позволил сократить на 40% расходы на стационарное лечение и значительно увеличить оплату амбулаторной помощи.
 
Разрабатывать КСГ Минздрав начал на 2012 году. В тех регионах, где их уже внедрили, отмечают снижение количества необоснованных госпитализаций, сокращение времени лечения в больнице и увеличение стационарзамещающей помощи, что в итоге позволило повысить зарплату медработникам, увеличить расходы на лекарства и медизделия и внедрять новые технологии.
 
Сейчас Минздрав подготовил больше 60 новых групп КСГ, включающих 1007 методов высокотехнологичной помощи.

© Доктор Питер

Рубрики: Медицинская власть

59 комментариев Оставить комментарий

Наконец-то! Полтора десятка лет по одним и тем же граблям ходили, геройски убеждали и успешно отчитывались в успехах внедрения заведомых доморощенных ошибок, невзирая на мировой опыт и вдруг наступило прозрение. Но лучше поздно, чем никогда.
Министру за такую честность и отвагу, только благодарные слова , явно, что это было непросто.

Mikhajlov, я тоже в шоке немного. неужели??? не верю до сих пор

Сейчас ведомство утвердило уже более 700 протоколов, к концу 2015 года планирует вдвое увеличить их количество (c) - кто нибудь, может подсказать, где с этими протоколами можно ознакомиться?

max_mara, это очень сильное заявление, которое позволяет решить, по крайней мере, три задачи:
1. Обосновать кардинальные изменения в два закона и пересмотреть многие приказы (совершенно не представляю, в каком направлении);
2. Ответить на ряд претензий счётной палаты, особенно по части стандартов и всего, вытекающего из этого;
3. Дать сообществу услышать то, что все так долго ждали и заручиться необходимой поддержкой.
Исходя из этих предположений, думаю, что это начнёт реализовываться…

хxx, на сайте минздрава есть две общедоступные страницы:
стандарты:
http://www.rosminzdrav.ru/ministry/61/22/stranitsa-979/stranitsa-983
проекты:
http://www.rosminzdrav.ru/ministry/61/22/stranitsa-979/stranitsa-980
а на сайте Нацмедпалаты, правда в закрытой части (надо регистрироваться), их ещё больше и там есть обсуждение:
http://www.nacmedpalata.ru/

Нам,врачам, глупость этих стандартов стала ясна сразу. Но разве кто-нибудь из "руководителей" здравоохранения прислушался к нашему мнению. Все дружно много лет выполняли приказ какого-то высокопоставленного дурака, дружно получали за это немалые деньги. Кто же ответит за зря потраченные средства, за зря потраченные врачами нервы, время(которое могло быть отдано больным)? Хочу сказать сразу, что протоколы--это тоже глупая и бесперспективная идея. И наверно такая же дорогостоящая. У нас уже были протоколы в течение года. Это по 10 страниц заполнения глупейших пунктов на каждого больного. Эти протоколы ведь составляются чиновниками далёкими от медицинских проблем!

MVD, как говорится, не скажу за всю Одессу, но протоколы разрабатывают врачи - главные спецы или ассоциации. Не работал по ним - не знаю, но читал на ДП такое, вот.

Уважаемые читатели!

Терминологическая путаница затрудняет понимание и делает невозможной конструктивное обсуждение.

Поэтому несколько слов, что есть что:

Стандарты – их утверждает Минздрав приказами – про них идёт речь в статье, они представляют из себя таблицы с перечислением того, что , как правило, выполняется условному усреднённому пациенту в определённом % случаев.

Медико-экономические стандарты (МЭСы) – их утверждали в регионах и по ним осуществлялась оплата, они очень похожи по своему виду на Стандарты Минздрава, но они только для оплаты. Теперь во многих случаях их пытаются называть КСГ. Хотя КСГ – это совершенно другое.

КСГ – используются только для оплаты, это условные группы, сформированные на основе предварительного экономического анализа большого количества конкретных историй болезни. Группировка осуществляется по основному конечному принципу – примерно одинаковые затраты. По ним не лечат. При этом в некоторых моделях КСГ в одну группу могут попасть совершенно разнопрофильные состояния. В качестве критериев отнесения к той или иной группе в разных моделях используются от 6 до 11 характеристик: пол, возраст, порядок направления, основной диагноз, сопутствующий диагноз, потребовавшееся оперативное лечение, пребывание в ОРИТ и т.д. Например, посчитали и увидели, что затраты на «аппендэктомию у 25-летнего мужчины, обратившегося самотёком» примерно такие же, как на «отёк Квинке у 37- летней женщины, доставленной СП», «угрозу выкидыша в первом триместре» и «пароксизм МА в 59 лет при компенсированном СД» и составляют они во всех четырёх случаях - 25 тысяч рублей. Так формируется «группа КСГ» и устанавливается тариф = 25000. При этом, что важно и в чём принципиальное отличие оплаты по КСГ от остальных способов – фактическая длительность пребывания на койке для оплаты уже не имеет значения – в любом случае это будет 25000.

Протоколы ведения больных – их утверждает Минздрав, они содержат большую текстовую часть, где описываются общие принципы оказания медицинской помощи по определённой специальности, правила работы кабинетов и отделений и нормативы их оснащения, в том числе штатные. В них нет слов о том кого и как надо обследовать и лечить.

Клинические рекомендации – их нет и именно о них говорит министр, фактически это «учебники-шпаргалки» для уже практикующих врачей, но и они не догма, а только рекомендации.

P.S. Консультант-Плюс сделал практически всю работу за органы управления и свёл все стандарты и протоколы в одну большую таблицу. Доступ к этим ресурсам по вечерам и по выходным бесплатный, вот адрес:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_141711/

Так, госпожа министр, говорит о ПРОТОКОЛАХ, а Вы дали ссылку на стандарты. Т.е., протокол=порядок оказания мед.помощи? Но их ни как не 700.

700 протоколов - это такой же приятный для ушей начальства миф, как и успешное многолетнее использование стандартов

Mikhajlov, то, что Вы назвали протоколами - это порядки оказания медицинской помощи

"ххх", "Врач", вы совершенно правы!
вот, и я впопыхах ошибся, думал об одном, а написал другое, конечно я написал о порядках.
Вот пример протокола http://rudoctor.net/medicine2009/bz-qw/med-pmjyp/index.htm .
Был период, когда понятия стандарты и протоколы практически отождествлялись и издавались приказы с названиями "Об утверждении стандартов (моделей протоколов).."

Кто нибудь видел 700 протоколов?

xxx, что-то есть на сайте росздравнадзора, но 700 нигде не встречал.
Консультант в платной части выдаёт 25, поиск в интернете позволяет легко найти ещё с десяток.
Зато есть документы, в которых ставится знак равенства между понятиями "стандарт" и "протокол", а у роздравндзора "для облегчения восприятия и исключения путаницы" есть вот такая фраза:
"— клинические рекомендации (протоколы ведения больных) — систематически разработанные документы, описывающие действия врача и помогающие ему
принимать правильные решения в конкретных клинических ситуациях;"
А в некоторых официальных публикациях вместе с понятием "протокол" начинает использоваться "алгоритм".

Мдя, любое обсуждение надо начинать с терминов. Не плохо бы минздраву вспомнить это. Я про 700 протоколов из уст министра читаю уже, раз 5 в разных контекстах. Прискорбно.....

Лишь бы это не было элементами формальной бюрократии. Все чиновники отчитываются за свои действия перед вышестоящим начальством по поручениям, которые прочитываются буквально! Написано «стандарты», значит «стандарты», а «протоколы» это уже совсем другое, тем более «клинические рекомендации» - это вообще третье…
За последние полтора десятка лет отечественная медицина познала:
- программы реформирования
- целевые программы
- концепции развития
- стратегии развития
- стратегические планы
- антикризисные меры и мероприятия
-основные направления развития
- государственные программы развития здравоохранения
- сейчас постигает «дорожные карты»
Если что-то упустил, поправьте, но это же всё синонимы и по смыслу и по названиям…
Зато новое название и «новый» программный документ в бюрократическом делопроизводстве позволяют оставить незавершённым то, что было запланировано, начав всё с чистого листа.
Поэтому, хоть я и обрадовался таким словам министра, некоторый скептицизм присутствует. Всё же синонимичный ряд: «стандарты» - «протоколы» - «клинические рекомендации» - «алгоритмы» явно не исчерпан…

Сколько несостоявшихся врачей занимаются словоблудием! Вот бы их всех в больницы и поликлиники! Это решение кадровой проблемы. А сколько денег освободится для реальной медицины!

Все эти стандарты, протоколы нужны только бюрократам для оправдания их существования. А больным людям нужны образованные, думающие, опытные врачи, которые бы имели возможность думать о своих пациентах, а не тратить большую часть своей жизни на заполнение никому не нужных бумажек.

Если МЭС, КЭС и тд.--финансовые категории, тогда почему в истории болезни эти бумаги должен заполнять врач, а не экономист. Больше того я всё время должна думать, как подогнать клинический диагноз к тем, что имеются в МЭСах. Глупость получается несусветная. Я хотя бы понимаю, в силу опыта, что то , что я вынуждена писать--глупо. А какая каша должна быть в головах бедных молодых врачей. Вместо того, чтобы учить студентов -медиков клиническому мышлению, им подсовывают шпаргалки в виде алгоритмов. В результате--банальный фельдшеризм!

MVD, Вы правы, со стороны это выглядит именно словоблудием, которым занимаются множество людей, в том числе и я.

Для чего нужны стандарты писал пару лет назад, захотите, почитайте, особенно обсуждение http://doctorpiter.ru/posts/51/

Во многих крупных медицинских организациях определением КЭСов-МЭСов занимаются службы статистики, всё же без медицинских знаний здесь не обойтись и "голые" экономисты с этим не справятся.

В небольших организациях это часто возложено на практикующих врачей, но это сугубо внутренняя организация работ.

Я уже где-то писал, что экономить на этих службах себе дороже, т.к. ошибки или неоптимальный выбор тарифа в нашей запутанной модели - это несколько % от годового дохода медицинской организации.

P.S. Админы, ну сделайте вы окошко для ввода комментария хоть чуть-чуть побольше...

Затея интересная, но сколько их уже было - таких затей...
Обещать - ещё не значит сделать.
Баллы на реализации проектов зарабатывают именно словоблуды, стоящие над процессом оказания медицинской помощи.
Я очень уважительно отношусь к профессиональным познаниям, реализованных в комментариях # Mikhajlov; меня забавляет руководитель х., открывший для себя 5 сентября (после более чем 30 лет чиновничьей практики) содержимое сайта Минздрава...

Но все они - другой мир, надстройка, не имеющий отношения к реалиям практикующей медицины, при этом их отношение ко всему абсурдному - составляющему большую часть труда медиков-практиков описывается одной фразой (с): "... это сугубо внутренняя организация работ".
Так вот её-то и нет!!!
То, что без административных решений этих людей (медицинских чиновников) невозможно сбросить ту обузу непрофильных обязанностей (которая возложена сегодня на практиков) и тормозит абсолютно всё (при всех моделях развития здравоохранения) - они не замечают.

В итоге: нет у нас выдающихся и признанных практиков медиков-врачей (которые хорошо и много работают, что отражается и на уровне их доходов). Но есть прекрасные организаторы здравоохранения - медицинские чиновники и словоблуды - карьерное положение которых абсолютно не зависит от медицинских показателей работы их подконтрольных учреждений.

Даже по новой дороге старая сломанная подвода не сможет быстро поехать!

Внедрение механизма обязательности %-х отчислений практикам-исполнителям от сумм, поступившим в учреждение за факт оказания медицинской помощи - как раз тот механизм, который формирует зависимость оторванных сегодня медицинских управленцев от медиков-практиков: когда доходы этих чиновников станут привязаны к труду практиков - тогда и их решения их будут направлены на оптимизацию этого труда - и проблемы не будут игнорироваться в общей фразе, что они - "сугубо внутренняя организация работ".

Гиппо...., как обычно, испортил воздух в воду. Вы сами то, на сайте минздрава, хоть один протокол можете найти?
Вот, мой вопрос - "Сейчас ведомство утвердило уже более 700 протоколов, к концу 2015 года планирует вдвое увеличить их количество (c) - кто нибудь, может подсказать, где с этими протоколами можно ознакомиться?"
Вот, ответ господина Михайлова - "хxx, на сайте минздрава есть две общедоступные страницы:
стандарты:
http://www.rosminzdrav.ru/ministry/61/22/stranitsa-979/stranitsa-983 "
Вот мое удивление - "Так, госпожа министр, говорит о ПРОТОКОЛАХ, а Вы дали ссылку на стандарты. Т.е., протокол=порядок оказания мед.помощи? Но их ни как не 700."
Вот ответ Михайлова - ""ххх", "Врач", вы совершенно правы!
вот, и я впопыхах ошибся, думал об одном, а написал другое, конечно я написал о порядках. Вот пример протокола http://rudoctor.net/medicine2009/bz-qw/med-pmjyp/index.htm .
Был период, когда понятия стандарты и протоколы практически отождествлялись и издавались приказы с названиями "Об утверждении стандартов (моделей протоколов).."

Опять Гиппо...., позанимался словоблудием и впихнул кусочек своей навязчивой идеи...... Демагог, что с него взять?

Оставим, уважаемый х., Ваше воспитание на совести Ваших родителей...
В принципе, по-другому нынешние медицинские чиновники общаться не могут - не осталось нормальных, воспринимающих медиков-практиков за равных себе и заботящихся об условиях их труда и достатке - как основном своём предназначении.

А данный выход из ситуации всем практикам давно знаком: надо их в чём-нибудь обвинить и унизить, уведя разговор в сторону (вероятно, ощутив при этом свою власть и возвысившись).

Как всё это знакомо и не оригинально...

Х., в своём коменте я не стремился Вас зацепить, а попытался выразить сомнение в успехе попытки реализации новой затеи Минздрава. На мой взгляд, главная причина этих сомнений (как и причина и ранее уже имевших место неудачь) - всевластие и беззаконие медицинских чиновников-управленцев - которые не могут (да и не хотят) создавать нормальные условия для труда подчинённых медиков. И что даже при новой стратегии развития медицины - без формирования зависимости карьерного положения медицинских чиновников от медицинских результатов деятельности их учреждений, а у медиков - действующих мотивов к качественному труду - ничего толкового происходить не будет.

Достижение вышеуказанных целей мне представляется путём внедрении механизма оплаты труда медиков практиков в зависимости от факта оказания ими медицинской услуги.
Этот путь лишает не совсем честных медицинских чиновников сегодняшней свободы в распоряжении финансовыми потоками и, на мой взгляд, именно этим и вызывает Ваш негатив, реализуемый в Ваших оскорблениях и ирониях, но без каких-либо конструктивных предложений с Вашей стороны для исправления ситуации разваливающегося здравоохранения. И рушится оно (самое ужасное) не столько на Министерском уровне , сколько на этапе первичного звена: когда становится некому пахать - уже не нужны трактора и председатели колхозов, но председатель колхоза стремиться быть председателем как можно дольше, получая все дивиденды от своей должности - именно это и заставляет Вас защищать действующую систему, поддерживать все её начинания (даже с которыми Вы не согласны), куда бы она не повела.

Вы, упоминаете меня "всуе", сетуя на то что, я "имея 30-ти летний стаж" (хотя это не так и я никокда подобного не писал), открыл для себя сайт минздрава. Мне, представляется, что это проявление хамства. Вы со мной, не знакомы. Я не однократно, писал, что мир не белый и не черный. И то что Вам, кажется элементарным, на самом деле, таковым не является. Я ни коим образом, не защищаю министра, однако, она работает в той же среде где живем мы с вами, и подчиненные в очереди, клерками в министерстве поработать не стоят. Как бы это не было для Вас удивительно, поверьте кадровый дефицит ощущается на всех уровнях. И чем выше уровень, тем сильнее дефицит.
Тем более, странно, заявления о несостоятельности медицинских управленцев. читать от Вас. У Вас, с ваших слов, были предложения стать начмедом, однако Вы не согласились. А теперь, сидите и поливаете всех грязью, высказывая популистские, но абсолютно не состоятельные идеи.

XXX - типичный малограмотный управленец, который держится за свое место любыми способами...Орфографические ошибки и хамство говорят сами за себя...

Не стал я начмедом по нескольким причинам - во первых, я не готов был "подсидеть" своего друга - действующего на тот момент начмеда. А во-вторых: я был бы не самостоятелен в своих действиях, а должен был бы выполнять очень непорядочные (на мой взгляд) указания главного врача, как раз именно в известных мне проявлениях: не платить за уже выполненную работу медикам учреждения - санитарские надбавки и совместительство, или интенсив; внедрять обязательные платные услуги и план по ним на отделения (не предоставляя средств и расходных материалов для их реализации) и много ещё чего - подчинённого одной цели - высосать из учреждения максимум средств.

В отношении же самостоятельно что-то сделать - так поверьте, пробовал - всё работает. И вот именно тогда стоящий до поры до времени поодаль главнюк начинает рассматривать построенное только как источник для собственного обогащения: то, что не приносит ему доход - не имеет право на существование! То, что "в его учреждении" сотрудники "молотят" и хорошо живут - становится мощнейшим раздражителем.

Так что то, о чём я пишу - не выдумка, а быль; и путь решения - прост - но он отстраняет от финансов тунеядцев и бездарей - за что и вызывает столько критики.

Это все слова....... А результата Вашей работы, по всей видимости, нет. Еще раз повторюсь, мне это напоминает, стон про диссер. Я не написал, потому, что кусок темы надо было бы, забрать у друга, и вообще во всем этом науки нет, и поэтому писать непорядочно....

а посадить организаторов этого дела не надо разве?
зурабова там и мадам арбидол.
или это только удобный повод опять не лечить

Стандарты,протоколы-без фармокоэкономистов - бред!Все остальное стряхните с " ушей"!

xxx -- а ты, похоже, и с диссером подсуетился на тему типа " Обеспечение призыва в эпицентре ядерного взрыва" и политика главнюков, описанная выше Гиппократоидом тебе близка, мила, и понятна ... Ваше племя жадных и глупых уродов неистребимо, к сожалению. На вы называть не хочу, уж извини. А то, о чем говорит Гиппократоид слишком знакомо ... но эта рефлексия не для подобных тебе -- для вас актуален принцип курятника -- забраться повыше, клюнуть ближнего , обос...ть нижнего и кудахтать сверху громко и ни о чем.

Уважаемый х., будьте добры, посмотрите мой комент "# Гиппократоид , 8 сентября 2014 г. 11:51" - он имеет прямое отношение к вашему последнему выделению.

Гиппо...., похоже, для Вас, я уже собирательный образ:) как, впрочем, и Вы, олицетворяете, образ интеллигентного, высокообразованного и, наверное, порядочного человека и хорошего врача. Однако, как писал Козьма Прутков, узкий специалист подобен флюсу. Вы даже не пытаетесь вникнуть в суть проблемы, при этом полемизируете, не обладая достаточными знаниями и отсюда бываете смешны. Для Вас, вся администрация, априори, является сволочами и стяжателями. Еще раз повторюсь, Ваши идеи, в принципе утопичны, и если, с натягом, это можно воплотить в амбулаторном звене, то в скоропомощном стационаре это сделать невозможно, в принципе. Дело не в распределении средств, а в их объеме. Если сделать оклад на ставку, для молодого специалиста 60-70 тыр, ни каких Ваших утопий не потребуется. Однако, это требует значительного увеличения финансирования, что в данный момент не возможно из-за отсутствия средств.

Медики работают при неадекватной нагрузке, куча развелось неквалифицированных медиков, думать головой либо не могут, либо не хотят поэтому стандарты обследования и лечения ( что хоть можно и что нельзя при том или ином заболевании) нужны. Но, к сожалению, тупым и ленивым медикам и существующие стандарты обследования и лечения не помогают, они всё равно этим не пользуются , кроме того, если ещё дано указание свыше экономить деньги, то вообще... В стандарт обследования любого заболевания входят, например, анализ мочи, копрограмма . Кто это выполняет ? Кто анамнез собирает, кто спрашивает есть в доме животные или нет ? Кто соответственно думает об связи с инфекцией ? У пациентов язвенная болезнь. по стандарту положено контролировать кал на реакцию Грегерсена, ФГДС. Кто это делает ? Даже при обострении язвенной болезни ( кровоточащей язве ) часто реакция Грегерсена не выполняется. Скворцова сидит у себя в Министерстве , живет в своем мире, обслуживаются более менее квалифицированными медиками, а не живет в том мире, в котором живут рядовые люди, медики. В газетах пишут уже, что в медицине кранты и ожидать перспектив на улучшения не надо. Лечиться у нормальных людей и за границей будут только высокопоставленные лица, а остальные будут довольствоваться неквалифицированной медициной - равнодушными людьми, там работающими
Таково заключение статьи СПб газеты от июня 2014 года. Нынешние медики многие не головой не думают и не хотят думать ( есть некоторые, которые даже за деньги не дадут квалифицированную консультацию) и по стандартам не обследуют, ибо мозги тупые...

EW, я не знаю , кем Вы работаете, но даже я , много лет не имеющий практики, позволю задать Вам вопрос: "Зачем исследовать кал на скрытую кровь, если я увидел собственными глазами, что кровит?

Стандарты в прикладном клиническом смысле - редчайшая псевдонаучная глупость, на которой защищаются диссертации, на разработку которых отвлекаются огромные деньги, но которые не могут использоваться в конкретном случае. Но в их чудодейственность верят все: экономисты, финансисты, управленцы и т.д., только не врачи. На самом деле, стандарты нужны только медицинской экономике и юриспруденции.

Второй вопрос – Вы можете назвать хоть один утверждённый стандарт обследования, не стандарт, составленный уже под конкретную нозологию, когда диагноз уже известен, а стандарт обследования, когда ещё ничего не ясно, когда есть только предположения.

Уважаемый х., не будет работать система, где 2 врача получают по 50-60 т.р., но при этом один пашет за троих, а второй - устроенный по-знакомству через главнюка - просто "ходит на работу". Со временем, число тех, кто бесполезен - увеличивается, потому как порушена система воспитания кадров в учреждении и система карьерного роста за реальные медицинские достижения.

Указанное вами примитивное повышение общего оклада ничем не отличается от нынешней действующей системы - так как не учитывает трудовое участие и эффективность работы конкретных сотрудников, а зависит сугубо от их личных отношений с администрацией: супер-специалист, на которого идут пациенты и демонстрирующий выдающиеся результаты на мировом уровне может быть неугоден и сидеть на голом окладе, тогда как молодой блатной полуграмотный "киллер" - иметь всевозможные надбавки и придуманные (в действительности отсутствующие) совмещения.

Во времена развитого социализма КЗ отслеживал положение дел в медицине по медицинским показателям учреждений и (безусловно роль знакомства тоже имела значение) выдающиеся врачи могли стать заведующими, а результативные заведующие - руководителями своих учреждений. Так воспитывались кадры, сохранялись и развивались медицинские школы и направления - специфические для разных медицинских учреждений города.
Аналогично происходит сегодня за рубежом - там профессура и сотрудники не бегает по учреждениям за главными врачами, массово меняющимися после перестановок на уровне руководства города.

Сегодня в руководство здравоохранения проникла нездоровая тенденция из бизнеса.
Это там: пришёл новый хозяин помещения и вместо рыбы начал торговать трусами, а тех, кто не умеет продавать новый товар - уволил.

В медицине подобный подход губителен: пришедший в медицинское учреждение из вне варяг не знает, не понимает, не принимает и не способен принять те наработки, которые создавались до него (определяли школу и направление работы учреждения). Он воспитан на других принципах, догмах и наработках. Поэтому, придя на новое место, не будучи взращённым в коллективе учреждения - он легко отметает весь тот опыт и наработки, которые были накоплены до него . Носители этого опыта - сотрудники - становятся ненужными новой команде. Да, они найдут себе место, начнут "сначала" в другом месте - но той отдачи и пользы нашим больным, которую они бы могли принести, работая в сплочённом и сработанном (а ныне - разрушенном) коллективе - они уже не реализуют. В таких условиях преимущество имеют интриганы и подхалимы.

Вот и получается, как в годы коллективизации - когда руководитель рабочей парт.ячейки приходил рулить во вновь-созданный колхоз, или когда во времена застоя время сева и уборки урожая определялось не природными условиями, а директивой сверху.

Ошибочно полагать, что зрелый руководитель может руководить любым коллективом или учреждением. Точнее, "зрелый" - быть может и да, но кто определил, что нынешние новые назначенцы - "зрелые"?

Кроме обозначенных проблем есть и ещё одна - вновь пришедший варяг осознаёт свою временность и зависимость не от результатов своей работы, а от благосклонности тех, кто его крышует. Поэтому, как преданный ставленник, он не будет противится абсурдным спущенным директивам и указаниям, а будет с неподдельным рвением их реализовывать и поддерживать (даже если он сам с ними не согласен, как вы, уважаемый х., писали о себе). Так сегодня - прошли годы, пока некоторые составляющие пути нашей медицины не стали очевидно деструктивными: но всё это время медицинские чиновники поддерживали и реализовывали все деструктивные компоненты в своих учреждениях, опасаясь открыто возразить своим покровителям. Сопротивление этому разрушению оказывалось лишь на уровне рядовых медиков - защищавших и защищающих в первую очередь интересы своих больных, порой в ущерб своему карьерному положению - и увольняемые за несогласие с "генеральной линией", чем самым ускоряя разрушительные тенденции, посеянные назначением варяга.
Теперь появился новый курс, и все администраторы вновь будут "все за". Но не произошло главного - они остались независимы от медиков-практиков прямо (нет возможности карьерного роста для сотрудников в своём учреждении, должность руководителя не выбирается сотрудниками) и косвенно (медицинские показатели работы медицинского учреждения не влияют на карьерное положение его руководителя; начальник имеет возможность не платить подчинённым за выполненную работу, и "выявленные единичные нарушения" не приводят к его немедленной отставке).
Иными словами - фундамент всех нововведений остался старый, что заставляет усомниться в надёжности нового возводимого здания.

Уважаемый # Mikhajlov, нередко такие претензии предъявляются практикам выдающимися администраторами: что они "отошли от стандартов" и не выполнили того, что "прописано в букваре". А там прописано: "Кал на скрытую кровь!"
Это не медики это не понимают. Этот бред используют сотрудники страховых компаний, чтобы заявить о ненадлежащем обследовании больного и отказать в оплате случая; а также и слабоумные руководители, которые сегодня не растут внутри учреждения, а назначаются за неясные заслуги сверху и приводят себе таких же слабоумных заместителей - третирующих медиков-практиков псевдонаучными требованиями, основанных на приказах Министерства обороны, устаревших ещё в бытность их обучения.

Гиппократоид
"Этот бред используют сотрудники страховых компаний, чтобы заявить о ненадлежащем обследовании больного и отказать в оплате случая" (с). Эта тема уже обсуждалась, но раз Вы "хотите поговорить об этом" еще раз, повторюсь. Прежде чем рассказывать сказки о малограмотных экспертах, готовых наложить штраф за что угодно, не плохо было бы ознакомиться с правилами проведения этой самой экспертизы. Если с вашего учреждения снимают деньги за отсутствие анализа кала (все равно какого, хоть на "яйца глист", хоть на "скрытую кровь") то в первую очередь претензии надо предъявлять к згв по работе со страховыми компаниями. Именно он должен подписать акт экспертизы, и если подписал снятие с таким абсурдным поводом - значит посчитал это серьезным нарушением. Просто так отказать в оплате случая возможности нет!! А почитав Ваши посты у народа складывается мнение, что при отсутствии малозначительного исследования полностью не оплачивается все лечение. Пожалуйста, будьте аккуратнее в высказываниях.

Так что же, спорит, что много не правильного и откровенно не понятного?
Однако:
- Уважаемый х., не будет работать система, где 2 врача получают по 50-60 т.р., но при этом один пашет за троих, а второй - устроенный по-знакомству через главнюка - просто "ходит на работу" (с) - как это себе представить (говорим про стационар)? Каким бы блатным не был доктор, он все равно ведет положенное количество больных. И если он не справляется, то дело заведующего довести (несколько раз, с конкретными фактами) до администрации положение дел и тем самым снять с себя ответственность. Степень блата разная бывает, но родственник губернатора вряд ли будет работать простым ординатором. И как бы Вы не писали о том, что должность главного не зависит от результатов, это не совсем так. С должности не снимут, но мозг вынесут..... по полной. Другое дело что, заведующим неохота с этим разбираться, вот и получается, что обратной связи нет и пока тихо, все делают вид, что все идет по плану. Но, это инертность, свойственная, наверное, большинству.

-- Указанное вами примитивное повышение общего оклада ничем не отличается от нынешней действующей системы - так как не учитывает трудовое участие и эффективность работы конкретных сотрудников (с) - Подскажите, как учитывать эффективность работы в скоропомощном стационаре? Если в плановом стац. еще можно как то судить об эффективности и качестве, по количеству обращений и осложнений, то в скорой помощи, на результат лечения действует огромное количество не прогнозируемых факторов. А уж тем более, это невозможно сделать по критериям обращаемости.

-- супер-специалист, на которого идут пациенты и демонстрирующий выдающиеся результаты на мировом уровне может быть неугоден и сидеть на голом окладе (с) - извините, супер-спец, не будет сидеть на голом окладе, а легко и не принужденно найдет место, где его труд оценят по достоинству. Это рынок. И соответственно престиж учреждения. Я знаю некоторых спецов, которые на столько востребованы, что их платная официальная консультация стоит 10-15 тыр.
-- выдающиеся врачи могли стать заведующими, а результативные заведующие - руководителями своих учреждений (с) - к большому сожалению, выдающейся врач, не равно, просто хороший руководитель. Для этого по мимо знаний, которые можно получить, нужен определенный склад характера и желание (и желания, кстати, не имеют очень многие выдающееся врачи)
-- Сегодня в руководство здравоохранения проникла нездоровая тенденция из бизнеса.
Это там: пришёл новый хозяин помещения и вместо рыбы начал торговать трусами, а тех, кто не умеет продавать новый товар - уволил. (с) Скажите, где не так? Естественное, желание любого руководителя, работать с людьми, которым он доверяет и ориентируется в их способностях. Это называется работа в команде.

-- В медицине подобный подход губителен: пришедший в медицинское учреждение из вне варяг не знает, не понимает, не принимает и не способен принять те наработки, которые создавались до него (определяли школу и направление работы учреждения). Он воспитан на других принципах, догмах и наработках. Поэтому, придя на новое место, не будучи взращённым в коллективе учреждения - он легко отметает весь тот опыт и наработки, которые были накоплены до него . Носители этого опыта - сотрудники - становятся ненужными новой команде. Да, они найдут себе место, начнут "сначала" в другом месте - но той отдачи и пользы нашим больным, которую они бы могли принести, работая в сплочённом и сработанном (а ныне - разрушенном) коллективе - они уже не реализуют. В таких условиях преимущество имеют интриганы и подхалимы. (с) - Проблема не в варяге, а в том, что каждое мед.учреждение (говорим о многопрофильных, обычных больницах), почему то имеет собственное направление развития, школу и т.д. Большинство, мед.учреждений должны работать по четко определенным протоколам (как угодно - клиническим рекомендациям, национальным руководствам и т.д.), которых к сожалению, в России практически нет. Аппедицит он и на Камчатке, и в Африке аппендицит, и что бы его лечить не нужна ни школа, ни наработки коллектива, а нужны четкие правила, определенные медицинским сообществом. И только, какие то экстраординарные случаи, могут лечиться с отступлением от шаблонов, для этого существуют узкоспециализированные учреждения, где, возможно, приемственность, школа, свои подходы, наработки, важны.

-- Ошибочно полагать, что зрелый руководитель может руководить любым коллективом или учреждением. Точнее, "зрелый" - быть может и да, но кто определил, что нынешние новые назначенцы - "зрелые"? (с) - наверное, только время может показать. Да и критерии зрелости разные.
--Кроме обозначенных проблем есть и ещё одна - вновь пришедший варяг осознаёт свою временность и зависимость не от результатов своей работы, а от благосклонности тех, кто его крышует. Поэтому, как преданный ставленник, он не будет противится абсурдным спущенным директивам и указаниям, а будет с неподдельным рвением их реализовывать и поддерживать (даже если он сам с ними не согласен, как вы, уважаемый х., писали о себе). (с) - с этим соглашусь. Только, вот, если вдруг, появиться революционер с горячим сердцем, холодной головой, который пойдет наперекор линии "партии и правительства", как думаете, сколько он продержится на руководящей должности? (только, давайте без обсуждений хорошо это или плохо). Может, все таки, лучше гибкий руководитель, который, что называется и нашим и вашим? Пусть изменения будут не так быстры, но они будут. Согласитесь, как бы мы сейчас не ругали власть, жизнь существенно изменилась в лучшую сторону, по сравнению с 90 и даже 2000 годами.

Любопытная, согласен.
Вот только этого згв по работе со страховыми компаниями взял на работу и держит сам гв. И она ему мила и ближе, чем все врачи вместе взятые...
В отношении же х. - бесполезно что-то ещё писать.

Гипократоид- Вы какой-то пламенный анти....администратор, что-ли. Не знаю, как точнее отразить впечатление от ваших постов. Вы в постоянной оппозиции и фрондерстве.. Главврач ВО ВСЕМ у Вас виноват.. Как Вам не повезло с начальством))) На каждом предприятии, в каждом детском садике и поликлинике есть недовольные. Есть еще "вечно недовольные". Есть еще просто больные с бредом ущерба. Не может быть все так закручено, как Вы описываете в Вашей больнице.

А закручено именно так как описывает Гиппо. И не только в его больнице. Я могу подписаться под каждым его словом. Ещё хочется заметить по поводу аппендицита: дорогой х. аппендицит у каждого человека свой индивидуальный. Может быть у вас у чиновников клонированных и одинаковые. Ни один КЭС или МЭС, протокол или стандрт ни помог ни одному больному, а врачам это только мешает. Это не просто псевдонаука, это псевдоработа. Эй! Тупые чиновники! Какими бы вы не были богатыми, на каких бы вы крутых тачках не ездили, мы врачи всё равно будем вас презирать и смотреть на вас свысока. Разве вы знаете, что такое кайф от хорошо сделанной работы? Вы ведь без своей должности никто. Вы паразиты на нашей шее, как блохи на бродячей собаке.

Уважаемый №1!
В нашей медицине есть те, кто оказывает помощь людям: практикующие врачи, врачи диагностических служб, медсёстры и санитарки. И те - кто в силу разных причин на это не способен, но (работая в сфере здравоохранения или смежных с ней организациях) обеспечивают работу первой группы работников: бухгалтерия медицинских учреждений, снабженцы, работники аптеки, лабораторий, медицинских страховых компаний, начмеды, главнюки, статистики, медицинские чиновники всех мастей и сопутствующий им персонал.
Так вот, всё это кодло вращается вокруг процесса оказания медицинской помощи, который обеспечивается только представителями первой группы.

На сегодняшний день в стане медицинских чиновников (в силу невозможности карьерного роста для практикующих медиков и коррупции) отсутствуют те, кто сам досконально знает руководимый процесс. В результате идеи и указы на тему "Улучшение доступности и качества медицинской помощи" принимаются абсолютно оторвано от действительности, в связи с чем и не приносят ожидаемого эффекта, но провоцируют только новые идеи и попытки снова "что-то улучшить" (всё такие же оторванные от действительности).

Функция реализации всех (в том числе и абсурдных) решений и контроль за их исполнением лежит непосредственно на руководителях медицинских учреждений, которые (по вышеуказанным причинам) выступают не защитниками процесса оказания помощи больным (чего ждут от них медики-практики), а защитниками спущенных сверху приказов, боясь возразить даже вопиющей глупости; "как один" одобряя, кланяясь и благодаря за всё спущенное сверху. То, что выполнение и реализация многих директив рушит процесс оказания медицинской помощи, приводит к вымыванию из рядов практиков профессионалов - нивелируется лживыми отчётами и приписками (для создания иллюзии мнимого благополучия во вверенном учреждении и положительных последствиях проводимой политики). Они мочатся в штаны от одной только мысли о том, что им придётся возразить вышестоящему начальству!

Следствие этих действий сталкивает медиков-практиков с нуждами больных: лечить приходится не по знаниям, а по приказам и распоряжением, иногда противоречащим не только медицинской науке, но и здравому смыслу. Помимо этого происходит стремительное расслоение по уровню доходов медиков-практиков и администрацией медицинских учреждений (что видно и по наручным часам, автомобилям, квартирам, дачам, месту и способу отдыха) - не стыкующееся по легальным квиткам о зарплате.

Так как нужно относиться к тем, кто в силу своего страха "потерять место" загоняет ситуацию в ещё больший штопор?

Я тоже подписываюсь под каждым словом уважаемого Гиппократоида!!!!Он так прав!!!!!!!А эти чиновники от медицины всегда будут только паразитировать, обкрадывать и унижать практиков, отчитываясь о средней зарплате по больнице, и действительно очень боясь потерять свое "хлебное" место!!!!

Гиппократоид, я уже бросила попытки догадаться в какой из многочисленных клиник города Вы работаете. С мая 2013 года я побывала в многих учреждениях города и ни разу не видела згв по работе со страховыми компаниями, которые "без боя" отдают деньги (конечно утрирую), но даже тогда, когда явные ошибки диагностики и/ или лечения "видны с вертолета", даже тогда пытаются если не спасти деньги, то хотя бы сохранить честь мундира, находя (с их точки зрения) убедительные доводы просчетам своих подчиненных. Надо сказать, что люди эти вполне грамотные (одна Гоголева чего стоит, это я ей комплимент отпустила) хлеб свой едят не зря. Но читая Ваши посты прихожу к мысли, что видимо в Вашем заведении не была, потому что по Вашим описаниям там не меньше, чем "ужас, ужас". Со страхом думаю, а вдруг это правда? вдруг на самом деле есть в СПб такая больница, не дай Господи пошлют туда с экспертизой. : )

Извините,коллеги,я не понял ,где можно добыть эти протоколы.Всё так запутанно...Кто знает тайну,скиньте,пожалуйста,интимную ссылку.

Уважаемый Айвар, возможно под этими протоколами понимаются клинические рекомендации. находящиеся на сайте федеральной электронной библиотеки (http://www.femb.ru/find). Но там их всего 250, а не 700, как говорит министр.

Напишу от имени кодлы, паразитирующей на теле великих и могучих практических врачей. Работаю второй месяц в администрации одного ЛПУ, с первого дня веду мониторинг количества отказов от СМК, нарушения процессов документооборота, правильности заполнения первичной медицинской документации (да-да, тех самых медицинских карт стационарного больного, или, как их любят называть, историй болезни, которые всех учат заполнять с третьего курса, но многие будучи ДМН пишут такие ляпы, что стыдно становится за всю медицину). И за этот краткий срок убедился в том, что подавляющая часть не курсе (и самое главное - не хочет вникать) в принципы работы современной системы здравоохранения, формирования счетов, порядка работы с обращениями (читайте жалобами) граждан. Также не знают правил и порядков оформления листков нетрудоспособности, проведения и направления на врачебные комиссии. Но самое интересное, что многие не знают принципов формирования своей же заработной платы, не знают, что есть план, есть надбавки. Если бы это было поголовное явление, то это было бы упущением администрации, согласен, но есть единицы, которые один раз внимательно изучили свои должностные инструкции, руководящие нормативно-правовые акты, внутренние приказы ЛПУ - жизнь их прояснилась, и количество недочетов снизилось многократно. Я молчу про экспертизы качества медицинской помощи, которые периодически проводятся. Так что, уважаемые, не стоит уповать на кого-то, начните с себя - не знаете - спросите, не хотите работать - уходите, хотите зарабатывать больше - поинтересуйтесь, что влияет на вашу з/п. Ну и предвкушая излюбленное: "Врача завалили бумагами", замечу, что большинство бумаг ведется именно с целью защиты врача, а не наоборот, а уж если мозгов не хватает правильно заполнять документы, но не надо на зеркало пенять.
Всегда ваш, Доктор Вася.

Вася с печки, улыбнуло : )

Уважаемый Вася!
Я не принадлежу к тем, о ком Вы описали в своём посте - за мои истории и истории моих подчинённых нет отказов, либо они бывают казуистически редко - что разбирается и учитывается в последующей работе. У нас нет задержек на ВК (после того, как проштрафившийся стал ответственным за этот раздел работ в отделении, а эта функция стала "переходящим знаменем"); но оплата нашего труда не отличается от оплаты труда описанных Вами персонажей.

Но, если честно - описанное мной выше - лишь честное выполнение наших должностных обязанностей, чего мы бы желали видеть и от нашей администрации, регулярно про***ающей закупки медикаментов, расходных материалов, но умело плетущей интриги.

Вернёмся к Вашему опусу и попытаемся рассмотреть модель поведения тех, о ком Вы пишите (чтобы было понятно: что и как надо изменить, чтобы достичь нужного Вам - как руководителю - результата не ором с трибуны и декларацией фактов о том, сколько денег недополучило учреждение и сколько Вы лично вернули, а путём создания работоспособного механизма - для уменьшения числа ляпов).

Во-первых, недополученные учреждением деньги - никакого отношения к доходам медиков-практиков не имеют. От них только Вам премия и получается - так что, скажите им спасибо. Во вторых, в полуклинике консультация врача приносит учреждению 10 долларов-евро, тогда как в оплату труда медика (чьим умом знаниями и опытом эти деньги были заработаны) - пришёл всего 1 евро-доллар (10%) остальными 90% распорядилась его администрация. Так что, моральное осознание того, что страховая компания "сняла за дефекты" 25% - так это 10 рублей от медика-практика, и в 9 раз больше от суммы, находящейся в распоряжении главнюка. Медику - практику 10 рублей не жалко - а вот у главнюка и его 66 пусть голова и болит. :))) В конце концов, пусть ему хоть немного будет плохо.

В стационарах "делёжка" заработанных средств аналогична - не стройте иллюзий, что и отношение у практиков к ору с трибуны проходит через призму описанных мною воззрений.

Помимо этого, при оплате труда непосредственн

Если попрежнему продолжать декларировать принцип бесплатной медицины,надо вернуться к прямому финансированию здравоохранения,без посредников.Передача функции распределния денег главнюкам, автоматически сделала весь коллектив врачей-практиков рабами администрации.

# MVD, абсолютно верно!
Рабское положение диктует и отношение к своей работе. Ведь нет никакой разницы - насколько качественно ты работаешь и насколько бережно относишься к имуществу своего учреждения, каков твой профессиональный уровень - ты заработаешь только на еду. Ты никогда не получишь вознаграждения - только кнут... ну, ещё грамоту могут дать.
Когда твоя работа становится принудительной благотворительностью, а твои начальники (начмеды, главнюки) приобретают очередную недвижимость или автомобиль - сложно заставить себя не реагировать.

Как получилось, что дискуссия о стандартах плавно перешла на личность гиппократоида, а завершилась и вовсе завистливым замечанием неудачника
""""" "а твои начальники (начмеды, главнюки) приобретают очередную недвижимость или автомобиль - сложно заставить себя не реагировать."...

чтобы начмедом стать сто-о-олько отпахать надо... наша начмед просто лапочка) передвигается на БМВ, но работает за троих "гиппократоидов". И выглядит так- ему такая женщина и не снилась)

32 тысячи заболеваний, входящих в Международную классификацию болезней (МКБ-10)
в таблице эксель МКБ 10 занимает 10310 строк, 1 строка - 1 болячка (с подрубриками)

# 123, отличное замечание! А если исключить "шифры", которые используются 1-2 раза в год или вообще не встречаются и казуистические шифры, например, "W58 Укус или удар, нанесенный крокодилом" или "Y29 Контакт с тупым предметом с неопределенными намерениями", то останется около 7 тысяч, из которых действительно используются постоянно от 2 до 3 тысяч.

# Mikhajlov, Вы правы, могу добавить, что при выставлении счета, страховую интересуют только 5 знаков шифра (W58.0- Укус или удар, нанесенный крокодилом- пять знаков, включая точку))). И специалисты, выставляя диагноз, используют 5- 10 кодов.. В принципе все их мы помним наизусть.

# grinnols, это хорошее уточнение - "пять знаков, включая точку)))"! А Вы когда-нибудь задумывались, почему? Неужели Вы думаете, что это придумали "страховые"?

Да, по стандартам лечить нельзя, на стандарты можно ориентироваться , поэтому стандарты нужны, а то у некоторых врачей при болях сердце и мысли не возникает, что нужно ЭКГ делать, ибо возраст не дотягивает до 60 лет :). Можно привести куча примеров когда нужны стандарты. Вероника Скворцова пишет врачам трактаты по показаниям и противопоказаниям к управлению ТС, что правильно, жаль, что некоторые не принимают это во внимание, ибо нужно делать бизнес :) - Зачем им стандарты (перечень) показаний и противопоказаний
(общих, дополнительных) к управлению транспортными средствами ? Зачем нужно по стандартам требовать ФЛГ, анализы крови и т.д.? Поставил годен, противопоказаний не выявлено и все:). Подумаешь туберкулез или анемия при сдаче на категорию А, В, С, Д и т.д.

Уважаемый Гиппократоид, и в нашем учреждении есть отделения за которые я спокоен, и администрация не обижает их финансово (надбавка за интенсивность работы). Насчет инструментов - приступил к их созданию, и даже уже есть первые плоды, небольшие, но мы движемся в верном направлении.
Насчет недополучения денег и з/п сотрудников, не соглашусь с Вами, ибо тариф ОМС включает в себя з/п сотрудникам (а остальное - зависит от администрации, не поспоришь), занятых в этой системе. Насчет одного доллара врачу за консультацию, если посмотреть финансовую отчетность, то как раз амбулатория приносит львиную долю прибыли, а не ВМП и всякие программы (лучше продать 10000 айфонов, чем 1 бентли).
Ну и насчет любимой всеми темы, кто на чем ездит. Топ-5 самых дорогих авто у нас принадлежит администрации.

Написать комментарий:

Вы также можете оставить комментарий, авторизировавшись.


Самое обсуждаемое

Самое читаемое

Читать все отзывы

Нашли ошибку?

captcha Обновить картинку
×