Ответственность за прохождение диспансеризации предложили возложить на страховщиков
12:23, 28.08.2014 / Верcия для печати / 3 комментарияОтветственность за ход программы диспансеризации предлагают переложить с врачей на страховые медицинские организации, работающие в системе обязательного медицинского страхования (ОМС).
На прошедшем вчера заседании Министерство здравоохранения обсуждало вопрос проведения всеобщей диспансеризации. Как сообщает директор Центра социальной экономики Давид Мелик-Гусейнов, он предложил наделить страховые компании правом проводить персональный учет населения — как прошедшего диспансеризацию, так и нет, путем ведения специального регистра.
(Где и как пройти диспансеризацию в Петербурге, читайте здесь)
«Чтобы страховая копания (а не врач) была ответственна за ход диспансеризации, индивидуально работая (коммуницируя и осуществляя навигацию населения) с теми, кто не проходит диспансеризацию», — пишет Давид Мелик-Гусейнов в facebook.
По его мнению, такой единый регистр, который будут вести страховые компании, позволит россиянам проходить диспансеризацию как в государственных, так и частных клиниках. Главный специалист Минздрава по медицинской профилактике и инициатор программы диспансеризации в России Сергей Бойцов, по словам Давида Мелик-Гусейнова, «заинтересовался этой идеей».
(Почему известный российский онколог предлагал вообще отказаться от диспансеризации, узнайте здесь)
«Одна из задач диспансеризации — выявить [заболевание] на ранней стадии. Кто как ни страховая компания заинтересован в оптимизации затрат в будущем на "упущенных" пациентах», — говорит автор предложения.
(Что не устраивает врачей и пациентов в диспансеризации, читайте здесь)
© Доктор Питер
3 комментария Оставить комментарий
Было бы крайне интересно узнать, что на совещании в Минздраве ответили на это предложение, т.к.:
1. Персонифицированный учёт прохождения диспансеризации страховые компании ведут с первого её дня и регулярно предоставляют всевозможные отчёты.
2. Именно документами Минздрава и ФФОМС определено «кто», «где» и «сколько раз» может проходить диспансеризацию. Страховые компании были бы только рады снятию ограничения по «где» и «кто», оставив только «1 раз в год» или «1 раз в три года» - это насколько у государства денег хватит, очевидно, что, чем чаще, тем лучше, но дороже.
3. Страховые компании и сейчас разными способами напоминают застрахованным о необходимости пройти диспансеризацию.
4. Самое главное – в нашей системе страховые компании не имеют заинтересованности «в оптимизации затрат в будущем на "упущенных" пациентах», т.к. если ты умудрился что-то сэкономить, то тебе не только не отдадут под разными предлогами 10% этой экономии, как предусмотрено в законе, но и потом уменьшат нормативы таким образом, что в выгоде окажется тот, у кого был перерасход. Поэтому система «на бумаге» выглядит одним образом, а «на деле» в результате совокупного применения массы подзаконных актов и разъяснений , выгодно иметь постоянный недостаток средств.
P.S. неужели об этом умолчали….
федор викторович, ну допустим, мелик-гусейнов известный пустомеля и не разбирается в вопросе, но бойцов-то - человек, который "подарил" нам диспансеризацию - неужель не знал?
и второе - не понимаю вот эту фразу: "такой единый регистр, который будут вести страховые компании, позволит россиянам проходить диспансеризацию как в государственных, так и частных клиниках" - о чем она? у нас в спб и сейчас люди в частных офисах ВОП, которые работают в ОМС, проходят диспансеризацию. А как они могут пройти диспансеризацию в частном медучреждении, у которого нет на это лицензии?
С автором "идеи" я не знаком, а автор "диспансеризации" был моим преподавателем на кафедре военно-морской и госпитальной терапии в конце 80-х годов.
Проблема в том, что большинство "организаторов здравоохранения" ничего не смыслят в вопросах финансового регулирования (именно регулирования, а не того, как потратить и отчитаться), а профессиональные финансисты почти ничего не понимают в вопросах здравоохранения, поэтому и получается - "кто кого переспорит".
Касательно второй части Ваших вопросов:
с формальной точки зрения диспансеризацию сегодня можно проходить только в той поликлинике, к которой прикрепился человек. Многим это неудобно, поэтому ограничение "где" излишне. Сегодняшние технологии вполне позволяют исключить повторные прохождения.
Относительно "лицензий", в прошлом году была удивительная ситуация, когда сперва написали, что должна быть отдельная лицензия, а потом , когда поняли, что "план горит", разъяснили, что можно использовать имеющиеся.
Я не думаю, что лицензирование может стать камнем преткновения , поскольку все частные клиники получают лицензии на существенно более сложные виды деятельности.
Здесь скорее вопрос направления денежных потоков: если часть потока уйдёт к частникам, то на эту сумму уменьшится объём поступлений в государственную сеть, а значит будет труднее выполнить те финансовые показатели, за которые сегодня все отчитываются.