Почему в клинике предлагать дорогие эффективные лекарства нельзя, а в аптеке — можно

18:36, 25.07.2014 / Верcия для печати / 6 комментариев

Петербургские врачи считают, что введение штрафов за выписку лекарств в соответствии с торговым наименованием — полумера, которая ничего не изменит для пациента. Как и прежде, он вынужден будет покупать дорогие и не всегда самые эффективные лекарства.

Почему в клинике предлагать дорогие эффективные лекарства нельзя, а в аптеке — можно
Фото: фото: Волков Павел / ЛП

Напомним, 22 июня Минздрав опубликовал проект закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об администратитвных правонарушениях», по которому устанавливается административная ответственность врачей за несоблюдение требования выписки рецепта на лекарство по международному непатентованному наименованию (МНН) - штраф в размере 2-3 тыс рублей. Несмотря на то, что это требование появилось еще 1 июля 2013 года, оно, как правило, не соблюдалось. Поэтому наказание за несоблюдение этого требование Минздрав предлагает узаконить в Административном кодексе и призывает обсудить это предложение.

Отношение у медицинских работников к запрету на выписку рецепта с торговым наименованием лекарства уже год как неоднозначное: с одной стороны, вроде и хорошо бы снизить влияние фармацевтического лобби на выбор врачом лекарства для пациента. С другой, это однобокое видение проблемы и ее решение.

(Почему российские пациенты покупают самые дорогие в мире лекарства, узнайте здесь)

«Доктор Питер» обратился к петербургским врачам, чтобы выяснить, что они думают по поводу столь категоричного требования Минздрава, предъявляемого врачам:

Борис Комяков, главный уролог Петербурга:

- Сегодня слишком велик выбор препаратов в каждой линейке, у оригинала может быть много дженериков, при этом формула у этих лекарств одна, а действие - разное. Например, еще недавно для лечения доброкачественной гиперплазии предстательной железы существовал всего один препарат, а сейчас их 20. Врачи знают, какой из них как действует, какие возможны побочные эффекты или осложнения. Это, как правило, неизвестно сотруднику аптеки — он предложит пациенту выбор из тех препаратов, что у него есть. Но это не значит, что вот этому конкретному пациенту он поможет.

(Почему пациенты против рецептов без названия лекарств, узнайте здесь)

Елена Булатова, главный педиатр Северо-Запада:

- Смысл в этом требовании, безусловно, есть. Всем известно, что врачи часто входят в сговор с фармацевтическими компаниями и работают на них, выписывая определенный препарат именно с их торговыми наименованиями. Но кто сказал, что в такой же сговор с фармкампанией не может вступить фармацевтический работник? А его зона ответственности никак в этом смысле не прописана. Если бы врач выписывал рецепт в соответствии с МНН препарата, а фармацевт предложил в соответствии с этим рецептом всю линейку лекарств от оригинального до всех имеющихся в аптеке дженериков, и объяснил, в чем их отличие для пациента, в том числе и по стоимости, это было было правильно.

Любовь Манойлова, заведующая кафедрой фармакологии СЗГМУ им. Мечникова:

- Лишив врачей возможности для сотрудничества с торговыми представителями компаний, Минздрав не додумал уничтожение этой цепочки до конца. То есть, выписывая лекарство по торговому наименованию на бланке какой-то компании, с которой врач заключил договор, он получал процент от продаж. Минздрав лишает его этих дополнительных доходов и заботится таким образом о том, чтобы пациента не вынуждали покупать самое дорогое лекарство. Но затем пациент приходит в аптеку, задача которой — получение прибыли. И несмотря на то, что у каждого врача, у каждого провизора сегодня есть специальные справочники, в которых указаны оригинальные препараты и их дженерики как самой низкой ценовой категории, так и самой высокой, провизор заинтересован в том, чтобы предложить покупателю препарат подороже. И с этим ничего нельзя сделать, проблема не решается годами. А значит, для пациента ничего не изменится.

(Почему работники аптек просят запретить Елене Малышевой рекламировать лекарства, читайте здесь)

© Доктор Питер

Рубрики: Медицинская власть

6 комментариев Оставить комментарий

Как много комментариев от "высоких лиц " о сговоре врачей и фарм компаний. Впору подарить им по сборнику басен Крылова с закладочкой на страничке, где басня "мартышка и зеркало". НО, как говориться" стыд не соль, глаза не выест".
Что касается генрических наименований - прекрасно, но как быть с доставкой препарата? Если лекарство в виде таблеток, проблем нет, одну до еды, вторую после еды, третью вместо еды, и все ОК, Что делать с ингаляторами? В лечении бронхиальной астмы и ХОБЛ большое значение имеет сам ингалятор - система доставки. Например: бекламетазона дипропионат выпускает несколько фирм (чт не обвинили в рекламе не стану указывать названия фарм компаний). Мало того, что у них разные наполнители, еще и разные системы доставки. ТЕ, если я напишу в рецепте: Бекламетазона пропионат 250 мкг, по 2 вдоха 2 раза в день, это будет по закону. А вот если я напишу: бекламетазона пропионат ЛЕГКОЕ ДЫХАНИЕ 250 мкг по 2 вдоха 2 раза в деь, то мне это обойдется в 3000 рублей?
Уважаемые организаторы Вы "вместе с водой выплевываете ребенка". Именно врач практического здравоохранения может и должен из большого количества предложенных на фарм рынке аналогов подобрать для конкретного пациента лучший! не надо рассказывать истории про малоэффективные дженерики. Лучше расскажите, каким образом эти дженерики попадают на наш фарм рынок?! Наверное тоже врачам "откаты дают", кто пишет положительные отзывы для минздрава?, в каких лабораториях их проверяют на биоэквивалентность, как формируются закупочные цены, каким образом препараты с сомнительными лечебными качествами попадают в программу госзакупки?
Ответьте, хоть на один из этих вопросов открыто и честно.

любопытная, вы рассуждаете как хороший думающий терапевт. но если посмотреть правде в глаза - врачи, которые из всего многообразия препаратов знают реально лучший, - это утопия. недавно общался с участковым, говорю, что пришел ко мне пациент с потерей слуха, но с другой жалобой. а я говорю - а чего, где слух-то потеряли? он не знает, говорит, что в детстве. поднял карту, а та гентамицин в лошадиной дозе.. а участковым мне говорит - и чо? где связь? чесслово, глаза по пять копеек, когда я ей сказал, что вообще-то он токсичный препарат АБ. грустно(
я понимаю, о чем вы говорите и согласен, но если взглянуть правде в глаза, то ни провизору, ни врачи такими совершенными данными не обладают

norman, это не утопия, это то, к чему необходимо стремиться, это то, что должно стать нормой и станет, если на фарм рынке останутся не 20-30 вариантов препарата, половина из которых сделана "на коленке" и по эффективности не превосходит БАДы. А останутся 5-6 достойных аналогов, которые не стыдно и рекламировать и не страшно назначать.
Для этого нужно, чт главные специалисты перестали обвинять врачей в ангажированности, перестали сами подписывать результаты сомнительных исследований, печатать заказные статьи в неваковских журналах, члены формулярных комитетов перестанут рекомендовать к госзакупке "святую воду" . Вот тогда и поговорим.

"Для этого нужно, чт главные специалисты перестали обвинять врачей в ангажированности, перестали сами подписывать результаты сомнительных исследований, печатать заказные статьи в неваковских журналах, члены формулярных комитетов перестанут рекомендовать к госзакупке "святую воду" . Вот тогда и поговорим." :-))
Вот это - точно утопия

"Сговор" врачей- если он и имеет место быть - обусловлен лишь катастрофически низким уровнем легальной оплаты труда. Быть может, важно бороться с причиной, а не следствием, чтобы врачам просто не нужно было заниматься никакими иными способами для улучшения своего благосостояния, а только профессионально работать?
На мой взгляд этим грешат лишь те, кто не способен заработать своими знаниями и опытом, либо лишен такой возможности бездарным руководством.
Гораздо чаще этим грешат продавцы - аптеки, сотрудники которых нередко прямо рекомендуют "более лучшие средства", легально получая процент с продаж, в отличить от практикующих медиков, оплата труда которых не зависит ни от объёма, ни от сложности, ни от уровня квалификации исполнителя, ни от чего- все регламентируется лишь личным указанием главнюка.

К вопросу о сговоре врачей и фармкомпаний.
Скопировано из блога врачей на ДП. Интересно, кто именно подписал разрешение на продажу данного препарата, кто из формулярной комиссии включил его в перечень ЖВЛС.
Ну и конечно они это сделали абсолютно бесплатно, можно даже не сомневаться.


"Прошу вас высказать своё профессиональное мнение по поводу препарата синновекс, иранского производства и предназначенного для пациентов с диагнозом рассеянный склероз. Этот иммунобиологический препарат зарегистрирован в России без проведения исследований. пациенты с РС потребляют его уже с 2010 года. Ретроспективно данных за эффективность синновекса нет!
Препарат зарегистрирован 31 августа 2010г. в 20.00, за один день до вступления в силу 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" Имеются решения судов (региональный г.Казань и Верховный) говорящие о том, что мониторинг безопасности не является доказательством эффективности http://yopapipa.livejournal.com/28854.html
Обращения и публикации Общероссийской Общественной организации инвалидов - больных рассеянным склерозом:
http://armss.ru/upup/oooibrs/doc/putinu.pdf
http://ms2002.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2140&Itemid=1
http://ms2002.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1828&Itemid=77
Вопрос:
Должен ли этот препарат покинуть перечень жизненноважных ЛС?" (с)

Написать комментарий:

Вы также можете оставить комментарий, авторизировавшись.




Читать дальше
Читать дальше

Самое читаемое

Самое обсуждаемое

Читать все отзывы
Получали ли вы налоговые вычеты за оплату лечения или лекарств?

Все опросы




Нашли ошибку?

×