Медицинское сообщество выступает против «финансового ига» страховых компаний

17:03, 06.02.2014 / Верcия для печати / 6 комментариев

Национальная медицинская палата считает, что существующая система санкций, которые применяются к медицинским организациям, работающим в системе ОМС, требует серьёзной доработки. Соответствующие предложения эксперты отправят в Минздрав и ФФОМС.

Медицинское сообщество выступает против «финансового ига» страховых компаний
Фото: фото с clip.dn.ua

По мнению президента Национальной медицинской палаты Леонида Рошаля, всему медицинскому сообществу и высшему медицинскому руководству страны пора серьезно задуматься над эффективностью существующей в России системы медицинского страхования и о функциях страховых медицинских организаций, о той системе санкций, которые применяются к медицинским учреждениям. По его словам, эти отношения нужно серьезно пересмотреть и избавиться от «финансового ига» страховых компаний.

Неоднозначная ситуация вокруг санкций, налагаемых на медицинские организации, возникла после принятия нескольких важных нормативных актов в системе ОМС. Принятый в 2010 году Федеральный закон №326 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» определил основания для применения санкций, а их размер стал предметом договора между страховыми компаниями и медицинскими организациями, работающими в системе ОМС. В 2011 году Федеральный фонд обязательного медицинского страхования выпустил отдельное письмо (от 15.03.2011 № 1257/30-4/и), в котором закрепил рекомендуемые размеры штрафов, при этом по некоторым видам нарушений размеры санкций доходили до 500% от размера норматива финансового обеспечения территориальных программ госгарантий в расчете на одного застрахованного в год. Из-за резко негативной оценки этих рекомендаций ФФОМС отозвал письмо. В итоге полномочия по определению размера штрафов легли на комиссии по разработке территориальных программ госгарантий. Именно они должны определить единые размеры санкций для всех медицинских организаций, участвующих в программе ОМС. Однако новые рекомендации о размере штрафов так и не появились, а следовательно, многие регионы продолжают руководствоваться рекомендациями утратившего силу письма ФФОМС.

По мнению экспертов Нацмедпалаты, нормативные правовые акты, действующие в системе ОМС, противоречат друг другу. «Существуют разночтения в двух базовых отраслевых законах – «Об основах охраны здоровья граждан РФ» и «Об обязательном медицинском страховании». Также назрела необходимость переработки приказа ФФОМС от 01.12.2010 № 230, который устанавливает порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Поскольку этот приказ был принят раньше «основ», то часть формулировок - оснований для применения санкций - попросту им противоречит», - констатирует Сергей Дорофеев, вице-президент НМП, заместитель председателя комитета Госдумы по охране здоровья.

Большинство медицинских организаций воспринимают штрафные санкции как непомерно высокие, при этом считают, что они никак не влияют на качество оказания медицинской помощи. Среди врачей распространено мнение, что страховщики просто наживаются на медучреждениях.

Как отмечает руководитель аппарата Нацмедпалаты Владимир Семенов, в 2011 году медицинские учреждения «наказаны» на 3,7% от годового финансирования в системе ОМС (21,7 млрд рублей). 30% из этой суммы «отходит» страховщикам за работу — а это около 8 млрд рублей. «Чем больше санкций - тем выше заработок страховых организаций», — отмечает Семенов. Для сравнения он приводит цифры: только в 2014 году Минздрав сократит финансирования программы развития здравоохранения из федерального бюджета на 16,16 млрд рублей.

Нацмедпалата предлагает не только навести порядок в системе штрафных санкций и сделать ее адекватной и прозрачной, но и привести в соответствие нормативные акты, регулирующие взаимодействия участников системы медицинского страхования, а также и усилить влияние медицинского сообщества на определение тарифной политики. Для этого эксперты начали обобщать опыт работы медучреждений в системе ОМС и анализ того, что дала для здравоохранения и населения существующая система медицинского страхования. Предложения по улучшению существующей системы по итогам обсуждения на сайте НМП отправятся в Минздрав и в ФФОМС до 24 февраля.

© Доктор Питер

Рубрики: Медицинская власть

6 комментариев Оставить комментарий

Обязательное медицинское страхование в России в последнее время напоминает 5-ю точку, где правая ягодица - ФОМС, левая - СМО, а чётко посредине рабочие лошадки кормящие этих дармоедов, т.е. медики. Эти ягодицы сокращаясь делают вид, что осуществляют движение вперёд, а на самом деле только тормозят развитие здравоохранения. В условиях подушевого финансирования (читай бюджетного) все эти СМО и ФОМС реально не нужны!

А что,хоть кто-нибудь думает.что страховые компании улучшают мед. помощь?
Они усложняют ее получение:
1. Геморрой для пациента-из-за получения полиса,смены полиса,предоставления полиса в мед. учреждение.
2. Геморрой для мед. учреждения-из-за отслеживания полиса,точного занесения его данных, препирательств с пациентами и их родственниками по поводу его наличия и отсутствие оплаты лечения при его отсутствии.
3. Со стороны пациента-отсутствие результата при жалобах в страховую компанию (у страховой нет прямых методов влияния на медицину,кроме штрафов , а это-неэффективно)
4.Для врачей-потраченное время на "отписки" при замечаниях неквалифицированных врачей страховых компаний-(они все дальше от медицины и все ближе к чиновникам,как сами отмечают в частных беседах)-
5. Уход врачей,которые могли бы заниматься лечением, в чиновники и проверяющие
6.Расход канцелярских принадлежностей,бумаги,которые давно дефицит в больницах.Расход бензина,транспорта на разъезды инспекторов. Лучше бы на эти деньги консультантов в стационары для больных возили (крик души).
7.Ну и в принципе зря потраченные деньги на содержание "пиявок" Высасывают бюджет здравоохранения и доходы с нашей нефти.
И т.п., и т.д.

НАПИШИТЕ ХОТЬ ОДИН ПЛЮС В СУЩЕСТВОВАНИИ МЕД, СТРАХОВАНИЯ!

На моей памяти разные страховые компании оказывали действенную и быструю помощь пациентам, попавшим в сложную ситуацию.
Пример приведу только один.
Одной из своих пациенток я порекомендовала получение группы инвалидности и сделала соответствующую запись в консультативном заключении, диагноз указывать не стану, но трудоспособность пациентки была значительно снижена в следствии двух конкурирующих патологий, одна из которых была пульмонологическая. К слову, по второй патологии, кардиологической, т же было рекомендовано прохождение МСЭК и установление гр нетрудоспособности, для этого доктора-кардиологи провели ей все необходимые исследования.
Через некоторое время, пациентка вернулась ко мне с обидой и словами: "зачем я Вас послушала, только силы и время потратила. Группу ей не дали".
Я настроила ее "на борьбу за свои права" и по моей подсказки она написала жалобу в гор МСЭК, ответ пришел очень быстро, ее пригласили на прием, где сообщили, что все результаты обследований, собранные 1,5 месяца назад уже устарели и ВСЕ обследования нужно пройти снова. Поскольку она так хочет группу инвалидности, ей идут на встречу и постараются все провести как можно быстрее, и на все исследования "по новой" ей дают 10 дней!! С этим и со слезами и упреками она опять вернулась ко мне. В числе необходимых исследований были: экг, эхо-кг, холтер, спирометрия с пробой с бронхолитиком и исследование газов крови. Практически все мы смогли сделать в нашем центре по-быстрому (пошли на принцип, что уложимся в неделю, помогли кардиологи), но вот с газами крови вышла засада. Я обратилась в ее страховую компанию, описала ситуацию, выслушала отповедь о том, что исследование газов крови в данной ситуации не нужно (я и сама это знала, но не хотела портить момент). В конечном итоге именно страховая компания, звонила в гор МСЭК и пыталась объяснить глупость такого назначения, и получив "отлуп" помогла пациентке выполнить это абсурдное, в данной ситуации, исследование. В результате все необходимые исследования, включая газы крови, были выполнены в срок и представлены пред очи "светлой комиссии", пациентке дали группу инвалидности.
Были ситуации, когда именно страховые компании помогали пациентам выполнить необходимые исследования, в которых неправомочно им отказывали в мед учреждениях (отказывали доктора). Или помогали пройти обследование в разумные сроки (одну из пациенток в поликлинике записали на эхо-кг через год!!!). Много было позитивных моментов, за которые я могу сказать страховой компании "спасибо". Всех не упомнишь.

То есть страховая компания помогла отодвинуть по очереди других нуждающихся пациентов (тех,которые не жаловались) и пропустить вперед тех, которые жаловались.Общее число обследований при этом.естественно,осталось тем же.
Будем надеяться,что врачи страховых компаний лучше знают,кто в первую очередь нуждается в обследованиях,чем врачи других мед.учреждений.

Странно, что Вы не прокомментировали другие случаи, например, когда пациентку с подозрением на первичную легочную гипертензию назначили эхо-кг через год. Или про МСЭК, по моему более показательные ситуации, но ладно.
Что касается очереди на КТ, по моему глубокому убеждению, в городе вполне достаточно аппаратов, чт очередь была разумной. Причин для возникновения диких очередей несколько, напишу их в произвольном порядке, не по степени значимости.
- необоснованное назначение данного исследования (по желанию пациента, чт не связываться с дураком и не ввязываться в письменные отношения с проверяющими жалобы организациями).
- недисциплинированность пациентов, записали один раз бесплатно, не пришел, не отзвонился, место пропало, ничего, еще раз запишут, я имею право, я плачУ налоги.
-необоснованное назначение контрольных исследований при выявлении всякой ерунды. Понятно, что рентгенологи тоже хотят "прикрыться", но эти "очаги диаметром 3 мм" можно выявлять до бесконечности, назначая контрольное КТ каждые 3 месяца.
Плохая организация труда. В городе практически не осталось односрезовых аппаратов, у которых на исследование было положено 30 минут, везде стоит современная техника, работающая намного быстрее, а должностные инструкции остались те же и поэтому установка современного оборудования на пропускную способность не влияет. Как делали раньше одно исследование в пол-часа, так и продолжают. Менять должностные инструкции никому не выгодно, за это время можно принять платного пациента.
- ну и последнее, конечно некоторая корысть в наличии очереди у рентгенологов есть, есть очередь, значит будут те, ко хочет (или нужно) быстрее. Пусть меня доктора рентгенологи простят, я их люблю и уважаю и сразу же оговорюсь, что последний фактор на длину листа ожидания влияет незначительно, но все же имеет место быть.
Теперь по поводу Ваших надежд на то, "что врачи страховых компаний лучше знают,кто в первую очередь нуждается в обследованиях,чем врачи других мед.учреждений."(с). Не надо заблуждаться, и вводить в заблуждение остальных. Ни кто других пациентов из очереди не выкидывает, еще раз напишу, проблема в плохой организации процесса, вот именно по этому всегда есть "резервные"талончики, именно для таких случаев. Есть они не на каждый день, но имеются. Почувствуйте разницу, запишут Вас на КТ на август, или через 2 недели?
И слава Богу, что есть возможность в тяжелых случаях хоть как-то влиять на нерадивых коллег, что хоть штрафных санкций бояться. А чем еще, по-вашему, можно заставить качественно работать того, кто работать не хочет? Пряников в нашей стране отродясь не было, только кнут.

Тема статьи о "финансовом иге". На сайте нацмедпалаты на вопрос "Вы слышали или нет о том, что снятые штрафные санкции возвращаются обратно в Вашу организацию в размере 70%?" только 97% ответили утвердительно. Это (возврат средств) или ложь, или пиар СМО! Проблема финансового диктата СМО - это и "договоры", когда ни о чём договориться невозможно и штрафы в ситуациях, когда пациент не пострадал, а штрафы уходят в СМО. Между прочим, штрафы забирают не только с фонда оплаты труда работников МО, а со всего объёма финансирования (лекарства, питание, бензин и т.п.), что не способствует улучшению финансовой устойчивости функционирования МО. А перечень услуг? В каждом регионе свой! О каком выравнивании условий медицинского обеспечения может идти речь? А где же тогда регулирующая роль Федерального ФОМС? А критерии оценки качества из пальца высосанные? Можно ещё долго "преимущества" ОМС расписывать.

Написать комментарий:

Вы также можете оставить комментарий, авторизировавшись.




Читать дальше
Читать дальше

Самое читаемое

Самое обсуждаемое

Читать все отзывы
При покупке лекарств, обращаете ли вы внимание на производителя препаратов?

Все опросы




Нашли ошибку?

×