На ошибках лечимся

16:56, 28.06.2011 / Верcия для печати / 1 комментарий

По неофициальным данным, по вине медиков в стране ежегодно погибает около 50 тысяч человек. А в судах медицинские дела выигрывают единицы. Изменения, которые внесены в проект нового закона "Об охране здоровья граждан РФ», могут в корне изменить ситуацию. Но станем ли мы от этого более защищены? Этот вопрос «Доктор Питер» задал адвокату Исследовательского центра «Независимая медико-юридическая экспертиза», к.м.н. Александру Балло.   

На ошибках лечимся
Фото: фото с clip.dn.ua

- В новом законопроекте появился термин «врачебная ошибка». Поможет ли он пациентам отстаивать свои права?

- Врачебной ошибкой признается несоблюдение стандартов оказания медицинской помощи. Если стандарты нарушены, то мы с вами имеем право на возмещение морального вреда, полученного в результате оказания ненадлежащей медицинской помощи. Если эта редакция в законе сохранится, то можно будет обращаться в суд по факту практически любой полученной медицинской услуги, потому что медики никогда не соблюдают стандартов в полном объеме. Они даже не знают, что стандарты существуют. Конечно, пациенту это поможет.

- Но ведь только сейчас законодатели предлагают ввести стандарты по оказанию медицинской помощи, которых раньше якобы не было.

- Нет, стандарты в здравоохранении были и есть, правда, не во всех областях, например, их нет в стоматологии. Но в прежнем законе и в постановлениях Минздрава о них говорится. Другое дело, что медики воспринимают стандарты как рекомендательную часть, хотя с юридической точки зрения это не так.

По данным центра "Независимая медико-юридическая экспертиза", первое место по профессиональным ошибкам врачей занимают стоматологи. На втором месте стоят акушеры-гинекологи. А на третьем - хирурги всех специальностей. Иногда граждане жалуются на действия терапевтов.

Например, в акушерстве и гинекологии стандарты ввели, по-моему, в 2001 году. О них было известно специалистам отдела перспективного развития Комитета по здравоохранению и мне. Когда я спросил акушера-гинеколога, по вине которого пострадала пациентка, почему вы не лечили по стандартам, доктор ответил, что ничего о них не слышал.

В новом проекте закона стандарты и необходимость их выполнения прописано более четко. А поскольку врачи стандарты не уважают и даже не читают, доказать их вину будет проще. 

У меня было дело, где истцом выступала девушка, получившая черепно-мозговую травму от упавшей сосульки. В больнице ей лечили голову, а она жаловалась на боли в спине. Уже потом, в поликлинике, ей назначили рентгеновское исследование шейно-грудного отдела позвоночника и по снимку определили  компрессионный перелом позвонков в результате удара сосульки. А ведь в стандарте черным по белому написано, что при черепно-мозговых травмах обязательны рентгенологические исследования грудного отдела позвоночника и органов грудной полости, причем не менее 5 раз! Но в больнице этого не сделали.

- Но в былые годы наши врачи творили чудеса, спасая людей как раз в нестандартных ситуациях. Не вытеснят ли стандарты внимательного отношения к пациенту, ведь такое тоже бывает?

- Одно другому не мешает. Стандарт – это минимальный обязательный объем исследований. Но если вы считаете, что нужно сделать больше – пожалуйста, обосновывайте и делайте. Да и сам документ дает широкие возможности для назначения лечения. Допустим, при наличии бронхиальной астмы, антигистаминные препараты должны быть обязательно, а какой из препаратов выбрать – задача врача, с учетом сопутствующих заболеваний и индивидуальных особенностей.

- А если врач не соблюдал стандарты, но тяжелых последствий не наступило, он должен отвечать по закону за свои ошибки?

- Бывают ситуации, когда, несмотря на «все старания медиков», действовавших неправильно, пациенту стало легче. Другому человеку от такого «лечения» не стало ни лучше, ни хуже. А кто-то взял и умер. Ответственность наступает во всех трех случаях. Даже если с вами ничего не произошло, вы, как пациент, имеете право возмещения морального вреда. Конечно, оно будет минимальным.

- Если вину врача так легко доказать, то почему медицинские дела редко заканчиваются решением суда в пользу пациента?

- Медицинские дела сложнее решать, потому что ни следователь, ни судья, призванный выносить решение или приговор, ничего не понимают в медицинских тонкостях. Поэтому в 99% случаев суд основывается на заключении экспертов. Самая сложная проблема для пациентов – судебно-медицинская экспертиза, которая часто пишется необъективно. Здесь вступает в силу корпоративная этика, ведь городское бюро судебно-медицинской экспертизы подчинено Комитету по здравоохранению, как и любая больница. Ни один врач не выступит против своего коллеги. Проводя экспертизу действий другого доктора, этот эксперт напишет: «Да, действительно, не было сделано своевременно то-то и то-то, но с учетом тяжести заболевания …». И все так запутает, что судья прочитает и решит: а ведь и впрямь, врач не виноват. 

Но если в старом законе записано право граждан на независимую медицинскую экспертизу, то новый законопроект выхолощен настолько, что там нет об этом ни слова. Пациентам оставили только одно право – обращаться в суд и ходатайствовать о проведении судебно-медицинской экспертизы, даже если она тенденциозна и необоснованна.

Еще можно жаловаться в ведомственные организации и администрацию той клиники, где нанесли увечье. Как вы думаете, они напишут, что лечили неправильно? Дано также право просить помощи в комитете по здравоохранению. Вы рассчитываете на эту помощь? Я - нет. Поэтому если останется только государственный контроль качества медицинской помощи, то получить досудебное доказательство по факту ее ненадлежащего оказания будет практически невозможно.

- Как часто удается добиться, чтобы за смерть или инвалидность пациента врач отвечал по всей строгости?

- Реальные сроки медики получают в основном за причинение тяжкого вреда или смерти по неосторожности. Мое последнее дело как раз было связано со смертью пациентки, произошедшей в государственной клинике по вине врача – доцента, которая готовилась к защите докторской диссертации. При проведении эндоскопического исследования, связанного с кистой яичника, она случайно пробила аорту в брюшную полость, и молодая женщина погибла. Сначала врач все отрицала, а когда было возбуждено уголовное дело, добровольно загладила вину и избежала наказания. Но, как правило, врачи не признаются, особенно, если работают в государственной системе.

- На чем тогда основывается обвинение?

- Медицинская подготовка адвоката имеет решающее значение, потому что нарушения, которые допускает врач, начинаешь видеть сразу с момента осмотра «места преступления». Надо разбираться, как проводится пальпация, перкуссия, осмотр всех органов и систем. Нужно знать, то такое стандарты и должностные обязанности. Когда задаешь профессиональные медицинские вопросы доктору, то находишь много нарушений.

На суде часто приходится общаться с экспертами. Вот недавно проводилась судебно-медицинская экспертиза по хирургическому случаю, в которой участвовал нейрохирург. Он оценивал тактику лечения пневмонии и проведение операции на брюшной полости. Как может нейрохирург оценивать действия врачей совершенно других специальностей? А ведь он дает заключение: «Лечение осуществлялось правильно». На самом деле он не может быть экспертом, потому что не имеет сертификата по терапии и общей хирургии. Но об этом в суде мало кто догадывается. И самое интересное, что этого не знает и сам «эксперт». И о стандартах лечения пневмонии он тоже не слышал. Поэтому в медицинских делах практически всегда удается найти нарушения.

- А если врач не виноват, его будет легко оправдать?

-  Наш человек очень редко жалуется на врача необоснованно. Это в Америке пациента уже у дверей клиники встречает юрист: «Вам оказывали медицинскую помощь? - Да. - А что делали? - Да вот – перевязку. – А не жмет? – Жмет. – Так давайте обратимся в суд». Деньги можно получить приличные, поэтому – почему не обратиться?

Самое большое количество дел в Америке проводится в области медицины. И самые преуспевающие адвокаты именно в этой области, но все они имеют медицинское образование. А экспертиза там не вызывает сомнений. Но главное, врачи сами страхуются от врачебных ошибок. Потому что если проиграла фирма, она имеет право тут же направить регрессный иск своему сотруднику. В Америке врач оплачивает его в полном объеме, а у нас – в размере оклада. За него по суду заплатили миллионы, а взыскать могут несколько тысяч. Поэтому в регрессных исках у нас нет смысла.

- Аккредитация врачей, которую пока отложили до 2017 года из-за невысоких доходов медиков, позволит им в будущем самостоятельно отвечать за свои ошибки?

- Нет, в соответствии с гражданским кодексом ответственность за все действия, которые причинил сотрудник, независимо от договора, по которому он работает, несет организация. Поэтому по гражданским делам (причинении вреда до средней степени тяжести), за действия врача, даже имеющего аккредитацию, отвечает организация. А вот по уголовным делам (нанесении вреда тяжелой степени) врач сам возмещает вред в полном объеме. Здесь тоже ничего не изменится.

- На какие клиники - частные или государственные - чаще жалуются пациенты?

- Примерно одинаково. Но я лично за медицинской помощью приду в государственное учреждение, где используются официально разрешенные методы диагностики и лечения. Они обязательны для всех медицинских организаций любой формы собственности, но в частных фирмах с этим не всегда считаются. Некоторые компании готовы применять любую методику, лишь бы она приносила доход.

- Но методы БОС, с помощью которых обещают вылечить все болезни, в том числе и у детей, тоже официально не разрешены, однако используются не только в коммерческих, но и в государственных клиниках. Значит, и здесь имеют место противоправные действия?

- Да, противоправные. Не разрешен ни метод биологически обратной связи, ни стволовые клетки. Большинство методик хирургической косметологии также не разрешены к применению Минздравсоцразвития. Но используются все подряд.

- Какой процент от заявленной суммы морального вреда обычно получает пациент, выигравший дело?

- Небольшой. Особенно заниженным я считаю размер морального вреда в случае утраты близкого родственника. В среднем 500 тысяч рублей заплатят за то, что по вине врачей человек потерял жену, мать, ребенка. А заявлять можно сколько угодно. Сам врач ничего не платит.

-И остается работать?

- А это на усмотрение администрации. В Америке, например, существует Ассоциация медиков, которая сама отбирает лицензию у проштрафившегося доктора, выдав ему волчий билет. Наши медицинские власти врачей всегда защищают. А нас лишают права на независимую экспертизу, то есть на доказательства их вины. Но подождем, пока закон вступит в силу.

Нина Башкирова

© Доктор Питер

Рубрики: Права пациента

1 комментарий Оставить комментарий

"А ведь в стандарте черным по белому написано, что при черепно-мозговых травмах обязательны рентгенологические исследования грудного отдела позвоночника и органов грудной полости, причем не менее 5 раз!"

Ссылочку на стандарт дайте пожалуйста. Самостоятельно такового найти не сумел. Как и упоминаний о кратности исследования грудного отдела позвоночника. И заодно, посчитайте пожалуйста эффективную дозу, которую получит пациент, при 5-кратном рентгенологическом исследовании.

Написать комментарий:

Вы можете оставить комментарий, авторизировавшись






Читать дальше
Читать дальше

Самое читаемое

Самое обсуждаемое

Читать все отзывы
С какими проблемами вы чаще всего сталкиваетесь летом в отпуске?

Все опросы



Нашли ошибку?

×