- Источник:
- clip.dn.ua
Такой порядок установили в России ещё в 1992 году – в законе «О трансплантации органов и (или) тканей человека». С тех пор он порождал многочисленные сомнения. Пациенты и общественные организации не раз предлагали, наоборот, ввести что-то вроде «презумпции несогласия»: органы можно изымать, только если заранее получено согласие от больного. С подобными требованиями в Конституционный суд обратились родственники Алины Саблиной, 19-летней московской студентки. Девушка попала в ДТП и в январе 2014 года умерла в городской клинической больнице имени Пирогова. О том, что у Алины изъяли органы, родные студентки узнали только месяцем позже – когда читали материалы уголовного дела и нашли там заключение судмедэксперта.
Возмущенные Саблины обратились в суды, и даже дошли до Верховного суда. Но в исках им отказали. Служители Фемиды основывали свои решения на федеральном законе 1992 года. Именно его родственники погибшей оспорили в Конституционном суде. Мама и две бабушки студентки считают, что документ нарушает их право на достоинство личности и неприкосновенность частной жизни. Они ссылаются на два решения Европейского суда по правам человека, в 2014 и 2015 году присудившего компенсации жителям Латвии, попавшим в похожую ситуацию.
Сегодня стало известно, что КС заявление отклонил. Он отметил, что «предполагаемое согласие» «не является исключением в мировой практике» и «основано на общепризнанных принципах и нормах международного права». В подтверждение своих слов судьи цитируют Руководящие принципы Всемирной организации здравоохранения по трансплантации человеческих клеток и Дополнительный протокол к конвенции Совета Европы по правам человека и биомедицине. Впрочем, оба этих акта пока не ратифицированы в нашей стране.
– Оспоренное законоположение имело целью развитие в стране донорства и трансплантации с использованием такого регулирования изъятия органов, которое способствовало бы увеличению пригодных для трансплантации органов и спасению жизни как можно большего числа лиц, – уверены в КС.
С их точки зрения, то, что закон опубликован для всеобщего сведения, само собой предполагает: «заинтересованные лица осведомлены о действующих правовых предписаниях». КС рекомендует людям, не согласным с трансплантацией, заранее заверять соответствующее волеизъявление у нотариуса.
Кроме того, КС напоминает, что Минздрав уже разработал и внёс в правительство России проект нового федерального закона «О донорстве органов, частей органов человека и их трансплантации». Он ещё не принят, но предполагает более детальное описание взаимодействий между врачами и пациентом.
– Широкое обсуждение проекта федерального закона «О донорстве органов, частей органов человека и их трансплантации» и развернувшаяся публичная дискуссия по наиболее актуальным вопросам рассматриваемой медицинской отрасли – в том числе морально-этического плана – отражает демократический процесс выработки рационального, обоснованного и справедливого законодательного решения, – отмечает КС. – Вмешательство Конституционного Суда Российской Федерации в указанный процесс было бы в настоящий момент преждевременным и не согласующимся с конституционно значимыми целями данной дискуссии.
О том, что в России система донорства органов практически не работает и приводит к судебным разбирательствам, медики заявляли не один раз. Недавно эксперты из Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ (РАНХиГС) предложили провести всероссийский опрос населения об отношении к посмертному донорству и дополнить полисы ОМС информацией о потенциальных донорах. Ранее члены Совета Федерации РФ предлагали фиксировать сведения о согласии на изъятие органов в паспорте или водительских правах. Минздрав высказывал жесткую позицию — те россияне, кто сознательно откажутся быть донорами органов для других людей, в случае необходимости не смогут воспользоваться правом на пересадку.
Елена Кузнецова,