КС утвердил «презумпцию согласия» на пересадку органов в России

18:17, 09.03.2016 / Верcия для печати / 10 комментариев

Конституционный суд отказался вторгаться в общественную дискуссию о пересадке органов человека. Такое решение он опубликовал в открытом доступе сегодня. Как следует из документа, КС не стал отменять «презумпцию согласия» на трансплантацию. Это значит: если больной и его родные специально не сообщат, что не готовы жертвовать органы, в случае смерти их мнения никто спрашивать не будет.

КС утвердил «презумпцию согласия» на пересадку органов в России
Фото: clip.dn.ua

Такой порядок установили в России ещё в 1992 году – в законе «О трансплантации органов и (или) тканей человека». С тех пор он порождал многочисленные сомнения. Пациенты и общественные организации не раз предлагали, наоборот, ввести что-то вроде «презумпции несогласия»: органы можно изымать, только если заранее получено согласие от больного. С подобными требованиями в Конституционный суд обратились родственники Алины Саблиной, 19-летней московской студентки. Девушка попала в ДТП и в январе 2014 года умерла в городской клинической больнице имени Пирогова. О том, что у Алины изъяли органы, родные студентки узнали только месяцем позже – когда читали материалы уголовного дела и нашли там заключение судмедэксперта.

Возмущенные Саблины обратились в суды, и даже дошли до Верховного суда. Но в исках им отказали. Служители Фемиды основывали свои решения на федеральном законе 1992 года. Именно его родственники погибшей оспорили в Конституционном суде. Мама и две бабушки студентки считают, что документ нарушает их право на достоинство личности и неприкосновенность частной жизни. Они ссылаются на два решения Европейского суда по правам человека, в 2014 и 2015 году присудившего компенсации жителям Латвии, попавшим в похожую ситуацию.

Сегодня стало известно, что КС заявление отклонил. Он отметил, что «предполагаемое согласие» «не является исключением в мировой практике» и «основано на общепризнанных принципах и нормах международного права». В подтверждение своих слов судьи цитируют Руководящие принципы Всемирной организации здравоохранения по трансплантации человеческих клеток и Дополнительный протокол к конвенции Совета Европы по правам человека и биомедицине. Впрочем, оба этих акта пока не ратифицированы в нашей стране.

– Оспоренное законоположение имело целью развитие в стране донорства и трансплантации с использованием такого регулирования изъятия органов, которое способствовало бы увеличению пригодных для трансплантации органов и спасению жизни как можно большего числа лиц, – уверены в КС.

С их точки зрения, то, что закон опубликован для всеобщего сведения, само собой предполагает: «заинтересованные лица осведомлены о действующих правовых предписаниях». КС рекомендует людям, не согласным с трансплантацией, заранее заверять соответствующее волеизъявление у нотариуса.

Читайте также: Сколько россиян готовы стать посмертными донорами

Кроме того, КС напоминает, что Минздрав уже разработал и внёс в правительство России проект нового федерального закона «О донорстве органов, частей органов человека и их трансплантации». Он ещё не принят, но предполагает более детальное описание взаимодействий между врачами и пациентом.

– Широкое обсуждение проекта федерального закона «О донорстве органов, частей органов человека и их трансплантации» и развернувшаяся публичная дискуссия по наиболее актуальным вопросам рассматриваемой медицинской отрасли – в том числе морально-этического плана – отражает демократический процесс выработки рационального, обоснованного и справедливого законодательного решения, – отмечает КС. – Вмешательство Конституционного Суда Российской Федерации в указанный процесс было бы в настоящий момент преждевременным и не согласующимся с конституционно значимыми целями данной дискуссии.

О том, что в России система донорства органов практически не работает и приводит к судебным разбирательствам, медики заявляли не один раз. Недавно эксперты из Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ (РАНХиГС) предложили провести всероссийский опрос населения об отношении к посмертному донорству и дополнить полисы ОМС информацией о потенциальных донорах. Ранее члены Совета Федерации РФ предлагали фиксировать сведения о согласии на изъятие органов в паспорте или водительских правах. Минздрав высказывал жесткую позицию — те россияне, кто сознательно откажутся быть донорами органов для других людей, в случае необходимости не смогут воспользоваться правом на пересадку.

Елена Кузнецова, Фонтанка.ру

Рубрики: Хирургия

10 комментариев Оставить комментарий

В несуществующей стране сказочных Мишек, я как сказочная Баба-Яга предлагаю для членов партии "Мишкина Единка" ввести презумпцию смерти мозга. А то в сказочных мирах кое-кто хочет бизнес на всяких презумпциях делать.

Ваня, +100000!!! :))))))
Сказали же, донорами подпишется быть только 3% населения. Неужели нужны еще какие-то доводы в пользу презумпции несогласия?

Вот и хорошо, пусть эти 3% населения и выступают посмертными донорами органов. Я уже не говорю о том, что донорство органов должно оплачиваться.

В США, Канаде, Франции, Италии, Польше и некоторых других странах действует презумпция несогласия. То есть, если при жизни человек не давал своего согласия на посмертную эксплантацию его органов, у него по закону не имеют права эти органы забирать. В России с некоторых пор, наоборот, если при жизни согласие не дал, считается, что "как-бы согласен". Хотя большинство нашего народа понятия не имеют, о чем идет речь, даже среди медиков этого положения многие не знают. При этом, если человек попадает в беду, получает, скажем, тяжелую ЧМТ или тяжелый геморрагический инсульт, при возникновении вопроса о трансплантации те, кто этим занимается (т.н. координаторы), не ставят в известность родственников больного. Это насилие над человеком, над его личностью. Получается, что координаторы и трансплантологи пользуются незнанием людей. Церковь, в том числе, православная, придерживается презумпции несогласия, как в западных странах.

Когда человек попадает в беду и получает ЧМТ или геморрагический инсульт, следствием которых становится смерть мозга, то человек как личность более не существует.
Существует биологический материал, пригодный для трансплантации.
Я считаю, что вообще следует весь такой материал использовать по максимуму, не спрашивая никаких разрешений ни заранее у самого гражданина, ни у его ныне безутешных -- и оттого неадекватных -- родственников.

Считать Вы можете все что угодно.
Пока не существует гарантий, что человека при смерти врачи будут вытаскивать, а не разбирать - ни о какой трансплантации - речи вообще можно не вести.

Валентина, врачи не вытаскивают и не разбирают, вы похоже плохо осведомлены о специфике врачебной работы. Больница, это не нелегальная автомастерская по разбору угнанных автомобилей.

Это врач пишет? Если так - гнать такого врача надо.

Ну и кому надо высказываться о несогласии? не на груди же наколоть.

Алексей, наколка на груди, или животе, самое действенное средство! Во все тело, размер шрифта 45, желательно на разных языках (а вдруг!). Вот тогда ни кто из врачей не сможет сказать, что не знал о вашем волеизъявлении. А для верности можно еще и с тыла продублировать.

Написать комментарий:

Вы можете оставить комментарий, авторизировавшись






Читать дальше
Читать дальше

Самое читаемое

Самое обсуждаемое

Читать все отзывы
Как вы принимаете антибиотики?

Все опросы



Нашли ошибку?

×