Лариса Попович: Что нужно российской системе здравоохранения – терапия или реанимация?

16:58, 26.10.2015 / Верcия для печати / 11 комментариев

Министерство здравоохранения РФ должно конкретизировать программу госгарантий оказания бесплатной медицинской помощи. От здравоохранения по принципу «всё всем за три копейки» нужно отказаться.

Лариса Попович: Что нужно российской системе здравоохранения – терапия или реанимация?
Фото: geraklion.ru

О том, что нужно российской системе здравоохранения – терапия или реанимация, рассказала за круглым столом «Здравоохранение России: перспективы развития и возможные пути решения» директор Института экономики здравоохранения НИУ ВШЭ, к.э.н., Лариса Попович: 

У нас свои проблемы и свой путь?

Практически все мировые системы здравоохранения меняются. Потому что, во-первых, оказались в ситуации, когда из-за старения населения меняется структура оказываемой помощи. Во-вторых, в разных странах возникают экономические проблемы и в то же время ускоряется технологическое развитие, за которым необходимо поспевать. В-третьих, потребности людей тоже меняются – пациенты хотят получать лучшее от здравоохранения и едут за этим лучшим в другие страны. В результате, во всем мире идет глобальная конкурентная борьба за приток пациентов – клиники используют инновационные технологии, переманивают врачей из других стран. 

У российского здравоохранения - свой, особый, багаж проблем: стремительно растут цены на медицинскую помощь как в государственных, так и в частных клиниках, увеличивается потребность в высокотехнологичной помощи, объемов которой на всех не хватает. Доступность медицинской помощи снижается, в том числе из-за дефицита врачей. Информационные технологии, которые позволяют в других странах работать эффективнее, у нас - в зачаточном состоянии. Система здравоохранения несет необоснованные затраты и потери, мы наблюдаем дублирование и фрагментированность всей системы – посмотрите только на то, как не связаны между собой процессы лечения в поликлинике и стационаре. Они существуют как будто в разных измерениях.

Заливаем проблемы деньгами

При этом на здравоохранение тратится 10 % бюджета страны - это вторая статья расходов после социальной политики, сумма даже превышает расходы на оборону. Если реально смотреть на то, как финансируется здравоохранение, обнаруживаются неплохие цифры – в 2015 году на него будет потрачено 3,6 трлн рублей. Почему тогда с 2013 года в России впервые доля частных расходов на медицину превысила долю государственных? Это данные Всемирной организации здравоохранения, которым, к сожалению, можно верить. 

Проблемы российского здравоохранения не в деньгах, а в эффективности управления. Министерство здравоохранения заявляет о достижениях в борьбе с сердечно-сосудистыми заболеваниями. Действительно, по нашим оценкам, с 2002 года смертность из-за этих болезней снизилась на 28%. За это время финансирование увеличилось на 250%. Мы просто заливаем деньгами решение проблем и говорить о том, что система здравоохранения становится лучше, рано. Если бы эффективность управления системой здравоохранения была бы такой же, как, к примеру в Литве, мы бы сэкономили до 4% ВВП, которых бы хватило еще на один бюджет здравоохранения. 

Что, кому и как будем лечить бесплатно?

Чтобы сформировать нормальную систему здравоохранения, нужно ответить на вопросы – кому, в каком объеме и при каких условиях общество готово оплачивать медпомощь. Но в России сейчас бесплатная медицинская помощь гарантируется практически при всех заболеваниях. Застрахованы все  - даже те, кто не платит взносы в систему ОМС, застрахованы иностранные пациенты и люди без гражданства. По словам вице-премьера Ольги Голодец, платежи не поступают от 30 млн россиян. Уровень подушевого финансирования медпомощи у нас 4 раза ниже чем в Германии. При этом мы обещаем всем всё и задаром. Это большое государственное лукавство, и нужно решиться отказаться от него. 

Чтобы реанимировать российское здравоохранение, необходимо принять жесткие системные решения. 

  • Конкретизировать программу госгарантий – решить, что, кому и как мы будем лечить бесплатно. Существующая программа госгарантий не отвечает на эти вопросы.
  • Создать дифференцированную систему соплатежей – чтобы пациент сам доплачивал, если стоимость медицинской помощи выше цены возмещения со стороны государства. Таким образом, человек сможет сам выбрать условия своего лечения. 
  • Обеспечить равный доступ к государственному заказу учреждениям с различными формами собственности, а также частнопрактикующим врачам. Вообще нужно всячески создавать условия для работы в рамках государственного заказа клиникам, оказывающим первичную помощь. У государства нет возможности обеспечить ею всех желающих в рамках существующей системы бесплатной медицины, но необходимо, чтобы у населения появилась реальная амбулаторная помощь. И не нужно бояться, что люди будут предпочитать частную практику государственной. 
  • Ввести сервисную модель оказания помощи.  То есть мы закупаем не новое оборудование, а определенные лабораторные и диагностические услуги на этом оборудовании на конкурентной основе. Государству не стоит тащить на себе сначала закупку медицинского оборудования, затем его содержание и ремонт, обучение персонала, а потом думать, что делать с устаревающей техникой. 
  • Создать условия для персонифицированного долгосрочного накопительного страховании на случай катастрофических рисков, в том числе онкологических и сердечно-сосудистых заболеваний. 

Екатерина Резникова

© Доктор Питер

Рубрики: Медицинская власть

11 комментариев Оставить комментарий

Пытается "лечить" здравоохранение как никудышный доктор пациента, замазывая фурункул зеленкой, не видя в целом организм - государство.

Сравнила Россию с Литвой. Смешно. Литву за день на такси можно объехать.

В государстве есть олигархи, финансовая мафия, частники, их интересы противоположны социальным задачам государства, все они под соусом заботы об интересах населения страждут урвать побольше бюджетных средств (а то такие деньжищи в отрасли крутятся), но никак не дать адекватно взамен. Неутомимая Лариса Попович, как сотрудник ВШЭ, четко озвучивает их интересы.

Понятно, что государство не может, как в черную дыру, безрезультатно финансировать (а результата нет потому что дешевый скрининг не является страховым случаем - он никому не интересен). Ларисин вывод: Ура, тогда программа госгарантий несостоятельна, значит нужно брать с пациентов. Заплатят как миленькие, никуда им не деться. На этот случай дать волю частнопрактикующим врачам и прочим частным структурам. Особенно лабораториям - подразделениям с высочайшей рентабельностью. И вправду, зачем они государству - пусть частники на них деньги заколачивают.

И последняя мудреная фраза: "Создать условия для персонифицированного долгосрочного накопительного страховании на случай катастрофических рисков". Другими словами: буратины, несите денежки в страховые компании, а мы их закопаем на поле чудес.

Я согласен с Ларисой далеко не во всём, но в необходимости персонифицированного учёта поступающих средств я её полностью поддерживаю. В настоящее время ОМС трещит по швам во многом из-за того, что платят взносы далеко не все, а средства из ОМС расходуют все. Если человек не работает, и при этом он не инвалид нерабочей группы и неработающий пенсионер, он должен делать взнос в ОМС деньгами (за детей взносы должны вносить родители). Не заплатил взнос - не получил медуслуги.
Ургентной медицины в системе ОМС вообще быть не должно, причём здесь нужен особый контроль, включая штрафы и другие административные наказания за злоупотребление таким видом помощи, чтобы неплательщики использовать эту лазейку для обхода ОМС (как сейчас массово делают мигранты с помощью службы скорой помощи).

У нас не только ОМС по швам трещит, но и социальное страхование и пенсионный фонд.
Ясно, что олигархам столько народу в стране не нужно.Бессловесные мигранты им нужны, только платить налоги за них фонды ни за что не станут. Кто-то говорил, что 50 млн.чел. нам вполне хватит. А остальных можно заморить, не давая им работу, загоняя в тень, вводя персонифицированный учет по всяким взносам в ненасытные финансовые структуры.

Дать народу квалифицированную работу - это труд не для среднего торгашеского интеллекта. А у нас заводов-фабрик почти не осталось, одна аренда,торговля, пищевка (в т.ч. пепси-колы, пр-во жвачки, табачные пр-ва) и банки, а также безумное по цене строительство. Поинтересуйтесь рейтингом 10 крупнейших предприятий по численности, по обороту, по налогам. Нет промышленности.

Персонифицированный учет в моем понятии - отход от социального государства, солидарной ответственности. Сначала давай съедим твое, а потом - каждый свое. Так ведь произошло в нашем прихватизированном обществе.

. Застрахованы все  - даже те, кто не платит взносы в систему ОМС, застрахованы иностранные пациенты и люди без гражданства. С этим выводом согласна, и они все успешно этим пользуются. Про скрининг тут тоже недавно писали, онкологи призывают к данным методикам и все хотят денег! Врачи у нас любят навязявать пациентам переделать анализы и т.д.именно на базе их медицинского учреждения. ДМС тоже профилактикой заниматься не хотят, фактически по их амбулаторным программам предоставляются все услуги, которые в ОМС можно получить, исключений в программах полно,только ОРЗ лечить и можно.

Российской системе здравоохранения нужна ХИРУРГИЯ.

Российскому здравоохранению нужна здоровая голова, а не больные мозги, а пока что-то... как организовывают работу врачей что в бюджете, что в частной, то такое впечатление, что в России совсем плохо идут дела в здравоохранении, в результате чего здравоохранение лишается нормальных врачей. А чтобы не ли
Желательно посадить некоторых руководителей компаний на зарплату рядовых сотрудников, и при этом дать им нагрузку, свыше обещанного и ЗАПРЕТИТЬ руководителям мед. центров, клиник ( а иногда и бюджетных ЛПУ) обследоваться и лечиться за границей, тогда может до них дойдет, о чем задают вопросы их сотрудники, на которых они бесплатно ездят, когда их обманывают (говорят одно, а на деле совсем другое...).

"При этом мы обещаем всем всё и задаром. Это большое государственное лукавство"-это не лукавство-это лицемерие по отношению к больным и быдло-хамство по отношению к врачам

Приехала бригада медиков на предприятие... Идет врач ( с высшим медицинским образованием, почти пенсионерка) и плюёт на землю, и с чужого дерева яблоки срывает, а то и трясет яблоню , чтобы яблочки упали. В голову таким " врачам" не приходит, что это некультурное поведение, кроме того, может быть и вредно для здоровья , ибо яблонька расположена на территории вредного производства :).Посмотришь на таких " врачей" и понимаешь, что это не врачи... :).
Правда, что забавно, что именно такие "врачи" пользуются снисходительностью руководства :). Правда такое "руководство" как правило не имеет должного образования:
Забавное бывает иногда.руководство медицинское , видимо, имеет образование ПТУ и не было на курсах повышение по организации здравоохранения и управлению персоналом.
Ой, беда в России, если персоналом управляет не уполномоченное образованное лицо.

Хамство по отношению к врачам ? А врачи ли они ? Складывается впечатление, что некоторые такое же хамло и их всё устраивает и хамское к ним отношение и нагрузка по 100 -200 человек в день. Да, дать таким врачам по 1000-2000 человек в день и за 2 тысячи и разговаривать с ними как с последней швалью, пущай пахают, если их устраивает хамство по отношению к ним и по 100 человек принимать и работать а спасибо. И нечего за таких " врачей" заступаться, они только в кулуаурах умеют посплетничать, а как дело доходит они в кусты и их всё устраивает... И виноват тот, кто пошел защищать бедных врачей, а как дело дошло, то врачи -то у нас и не бедные, их всё устраивает, и условия хорошие им не нужны ( условия нужны только пациентам, а что врачи это фигня...), даже когда их обманывают и намекают, что они шваль... Ну, раз их устраивает, так нечего и бороться в вышестоящих инстанциях за их права :). Дать таким ещё больше нагрузки и зарплату через 6 месяцев, если все их устраивает :).

"Институт экономики здравоохранения НИУ ВШЭ". Есть ещё "Центральный НИИ организации и информатизации здравоохранения". Что в 2014-м провел исследование под названием «Руководящие кадры здравоохранения». Какие-то исследования и в 2015-м проводит: работа такая. Института экономики здравоохранения НИУ ВШЭ. Центральный НИИ организации и информатизации. Какой процент сотрудников таких специфических НИИ имеет профессиональную подготовку медицинского работника? Какой процент сотрудников такого специфического НИИ работал в практическом здравоохранении? Например, на рабочем месте врача (медсестры) рядовой районной поликлиники, или на рабочем месте врача (фельдшера) станции (подстанции) скорой (неотложной) медицинской помощи? Для которых специфические НИИ сочиняют рекомендации, определяющие "рамки" (пределы) их профессиональных действий. Ощущение, что сотрудники таких специфических НИИ существуют в пределах какой-то своей, специфической реальности. Когда сотрудник специфического НИИ приходит на своё рабочее место, чтобы для оправдания своей должности изобрести регламентирующую чью-то деятельность управленческую рекомендацию, а потом следить только за выполнением только такой-то рекомендации, Про то, что на одну штатную (и физическую) единицу практически работающего врача (фельдшера, медсестры) таких рекомендаций (и созданных на основании рекомендаций нормативных документов) отовсюду сыплется кучева куча, сотрудник какого-нибудь специфического НИИ, находясь в своей специфической реальности, просто не думает. Понятно, а думать-то о таких простых с виду вопросах зачем? Работа специфических НИИ - издавать рекомендации. Как? издаваемые в виде нормативных документов, регламентирующих действия медработников "на местах", заболевшие с медработников "на местах" и спросят. Ощущение оторванности сотрудников таких специфических НИИ от реальной реальности. Где у людей, у которых есть возможность обратиться в учреждения здравоохранения, непонятно откуда появилось представление о медицине и о медработниках вообще, как о "кнопке" в какой-то специфической компьютерной программе, на которую, как в компьютере, достаточно "нажать", и все "изменения, вызванные заболеванием" у заболевшего вдруг, вмиг, здесь и сейчас, без всяких усилий со стороны заболевшего "немедленно" за-подлежат "отмене". Хотя, как ни хотелось бы, в реальной реальности такого не бывает. Вот такая вот "информатизация". Из раздела "миф и реальность". А следовало бы в такие специфические НИИ принимать на работу только тех, кто поработал в практическом здравоохранении. На должностях рядовых. Чтобы издаваемые сотрудниками таких специфических НИИ рекомендации были выполняемы и выполнимы в реальной реальности.

Абсолютно согласен с автором статьи, что в законе должно быть четко прописано: кто, что , кому и сколько платит? Государство не может и не должно платить за все, этого нет ни в одной цивилизованной стране. На мой взгляд, государство должно проплачивать лишь наиболее дорогостоящие виды медицинской помощи: онкология, ревматология (плюс, лечение аутоиммунных заболеваний), а также оказание медицинской помощи несовершеннолетним. Все остальное, извините, должно идти из кармана больных, так как болезни на 80% зависят от окружающей среды и образа жизни.

Написать комментарий:

Вы можете оставить комментарий, авторизировавшись






Читать дальше
Читать дальше

Самое читаемое

Самое обсуждаемое

  • Поликлиника №88
    Самая плохая поликлиника СПб. На прием к специалистам не попасть. Сдать анализы - сродни подвигу. Отношение к пациентам ужасное. Регистратура...
    1.0 Отзыв от 22 сентября 2017 12:49
    Читать дальше
  • Поликлиника №34
    Хочу выразить огромную благодарность всему медперсоналу эндокринологического отделения. Спасибо вам огромное за внимательное и доброе...
    5.0 Отзыв от 22 сентября 2017 12:28
    Читать дальше
  • Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина
    Лежал в апреле 2017 года на Пискаревском 47, инфекционное отделение номер 9. Огромное спасибо заведующей отделения Ивановой Марии Владимировне за...
    5.0 Отзыв от 21 сентября 2017 23:19
    Читать дальше
Читать все отзывы
С какими проблемами вы чаще всего сталкиваетесь летом в отпуске?

Все опросы



Нашли ошибку?

×