Онкологическая служба Петербурга готовится к реструктуризации

19:30, 09.07.2015 / Верcия для печати / 1 комментарий

Число петербуржцев, состоящих на учете у онкологов растет. В этом году их уже более 125 тысяч. Главный онколог Георгий Манихас объясняет это не только тем, что Петербург — стареющий город, но и улучшением диагностики злокачественных новообразований.

Выросло число пациентов с выявленными на ранней стадии заболеваниями, увеличилось число состоящих на учете более 5 лет, снизилась одногодичная летальность. Причем раннюю выявляемость связывают и с проходящей в городе второй год подряд диспансеризацией. Об этом Георгий Манихас говорил в Смольном на координационном совете по снижению смертности от злокачественных новообразований.

Однако своевременное выявление еще не дает гарантии своевременного начала лечения. Поэтому на заседании совета было принято решение о реструктуризации онкологической службы города. «Высокотехнологичная диагностика, эффективные лекарственные препараты, новейшие способы оперативного лечения привели к изменению состава пациентов со злокачественными новообразованиями. Теперь рак выявляется на ранних стадиях, а лечится успешнее. Для оптимизации работы онкологической службы города необходимо обратить особое внимание на совершенствование систем скрининга и маршрутизации пациентов на начальных этапах заболевания», - отметила председатель координационного совета вице-губернатор Ольга Казанская.

Меры, которые предлагаются для структурных изменений неосуществимы без системы технической поддержки оборудования, установленного в городских клиниках. Его амортизацию, затраты на техподдержку тарифы ОМС не покрывают даже частично. Поэтому параллельно с реструктуризацией необходимо разработать  «техническую политику в эксплуатации медицинского оборудования», предложил главный химиотерапевт Петербурга Владимир Моисеенко. 

Для этого, по мнению главного специалиста по лучевой и инструментальной диагностике Татьяны Трофимовой, специалисты готовы провести экспертную оценку технического состояния всего имеющегося в городских учреждениях оборудования и разработать пакеты услуг по его комплексному обслуживанию и ремонту.

© Доктор Питер

Рубрики: Онкология

1 комментарий Оставить комментарий

Уважаемые коллеги! О какой реструктуризации может идти речь, если ведущими онкологическими клиниками Северо-Западного региона руководят проходимцы и делитанты. Мы уже обращались в редакцию этого сайта с просьбой придать огласке ситуацию с отделением детской онкологии в НИИ онкологии им Петрова. Обращались к руководителям других онкологических центров Санкт-Петербурга!" Что реструктуризировать, когда на наших глазах разрушается отделение, но никто не обращает на это внимание. Вот вам история реструктуризации:
В начале 2015 года в детском отделении НИИ онкологии им. Н.Н. Петрова произошли серьезные кадровые перемены. Вдруг по собственному желанию уволился руководитель отделения главный детский онколог Санкт-Петербурга профессор Пунанов Ю.А., главный детский онколог Ленинградской области доцент Сафонова Е.А. и ряд врачей. Отделение возглавила доктор медицинских наук Кулева С.А. Такое иногда бывает, когда целые команды специалистов уходят из одной клиники в другую, но что могло подтолкнуть к такому решению людей, которые всю свою жизнь отдали институту лучшие годы своей жизни и, в принципе, сделали отделение таким, какое оно есть сейчас.
А ответ, оказывается, лежит на поверхности. Его не надо долго и сложно искать. Об этом я и хочу рассказать.
Вот уже много лет институтом руководит Андрей Петрович Карицкий. Не трудитесь искать эту фамилия среди известных взрослых или детских онкологов нашего города. Ее там нет. Этот человек никогда не работал врачом-онкологом, не руководил онкологическим отделением, да и представление об онкологии имеет очень смутное. Но благодаря каким-то покровителям ему вдруг удалось столь высоко взобраться по карьерной лестнице и стать главным врачом этого старейшего, уважаемого и известного не только в нашей стране, но и за рубежом, онкологического центра.
Такое тоже бывает, когда человек недалекий и некомпетентный вдруг становится большим начальником. Но чтобы глубже понять причины кадровых перемен, произошедших на отделении детской онкологии и их связь с руководителем учреждения, обратимся к списку печатных работ доктора Карицкого, опубликованных в ведущих онкологических журналах нашей страны:
1.Кулева С.А. Риск - адаптированная терапия лимфомы Ходжкина/ С. А. Кулева, А.П. Карицкий, Б.А. Колыгин. - СПб.: Гиппократ. 2012. - 191с.: ил.
2.Кулева С.А., Карицкий А.П., Филатова Л.В. Математическое обоснование преимущества использования рискадаптированных программ при лечении лимфомы Ходжкина у детей и подростков/ Российский онкологический журна, 2014. - №6. - С.36-40.
3.Карицкий А.П., Вершинин В.В., Кулева С.А., Колыгин Б.А. Результаты лечения детей с лимфомой Ходжкина по протоколу СПбЛХ-05 и автоматизация стратификации групп благоприятного прогнозаВопросы гематологии/онкологии и иммунопатологии в педиатрии Вопросы гематологии/онкологии и иммунопатологии в педиатрии, 2013. - N4. – С.19-22.
4.Кулева С.А., Карицкий А.П. Предиктивное значение объема опухолевого поражения при лимфоме Ходжкина с современных позиций/ Вестник Российской Академии медицинских наук, 2014. - N 11-12. - С.67-71.
5.Кулева, С.А.; Карицкий, А.П.; Прошин, А.А.; Колыгин, Б.А. Сравнительный клинико-экономический анализ риск-адаптированной терапии лимфомы Ходжкина у детей и подростков / С. А. Кулева [и др.] // Детская онкология: ежеквартальный теоретический и научно-практический журнал. - 2012. - N 3. - С. 55-57.
6.Карицкий А.П. Массивное опухолевое поражение (tumor burden) при лимфоме Ходжкина как фактор прогноза заболевания у лиц молодого возраста/ Сибирский онкологический журнал. – 2014. - №3. – С.16-24.
7.Кулева С.А., Карицкий А.П. Некоторые статистические показатели, использующиеся при обработке данных о вторых опухолях/ Биомедицинский журнал. - 2012. - №13.
8.Кулева С.А., Карицкий А.П., Иванова С.В., Балдуева И.А. Анализ результатов лечения лимфомы Ходжкина у детей, подростоков и молодых взрослых/ 1-й Российский онкологический научно-образовательный форум с международным участием «Белые Ночи – 2015». Сборник тезисов. М., 2015. – 506 с.
Выглядит странно, согласитесь. Все они посвящены проблемам детской онкологии, большая часть лечению лимфомы Ходжкина, во всех один и тот же соавтор – доктор Кулева. В трудовой биографии Андрея Петровича нет упоминания о том, что он когда-то работал детским онкологом, да и работ по детской онкологии до его прихода в институт у него не было. И ладно бы он был только соавтором. Но нет же. Есть статьи, где он является единственным автором, есть даже монография. И обратите внимание, что нигде читатель не увидит фамилии Пунанов или Сафонова. Эти люди не приемлят низкого подобострастия и лизоблюдства. Нет среди соавторов и других сотрудников института, нет и работ по другим направлениям онкологии.
Дальше все становится понятным. Андрей Петрович хочет и научной карьеры. Одним из требований для защиты докторской диссертации является наличие определенного количества статей, опубликованных в рецензируемых журналах. Не разбираясь в вопросах онкологии сделать это невозможно. Но можно кого то попросить об услуге. Понятно, что порядочные люди не станут заниматься лжесоавторством. Для этого надо найти в коллективе “предателя”, который в обмен на покровительство будет исполнять любые самые подлые задания, человека лживого, непорядочного, трусливого. И похоже такого он нашел. И вот после этого начался “научный” процесс. Поверьте, такого количества статей за такой короткий промежуток времени нет даже у известных профессионалов, не говоря уже о монографии (это правда уже третье издание и уж тут совсем непонятен вклад Карицкого). Лимфома Ходжкина – тема диссертационной работы доктора Кулевой. Проще простого сделать не сколько компиляций из диссертации и вписать туда еще одного ”известного” детского онколога. С чем доктор Кулева прекрасно справилась. Доктор Кулева исправно страгает для Карицкого работы, а он начинает компанию против сотрудников отделения. Многочисленные придирки, незаконные взыскания за несуществующие проступки, в последствии отмененные судебными органами, создание невыносимой обстановки, прием на работу сотрудников с сомнительной репутацией. Все это приводит к желаемому результату. Команда профессионалов увольняется.
А о том, что он просто вписан в состав авторов, легко можно подтвердить. Карицкий Андрей Петрович никогда детским онкологом не работал, нет у него ни сертификата по детской онкологии, ни сертификата педиатра, да и не работал он никогда в детской онкологической службе, и, есстесственно, никогда не лечил детей с лимфомой Ходжкина (это легко подтверждается записями в трудовой книжке, отсутствием соответствующих документов об образовании). Да и организация детской онкологической службы в Санкт-Петербурге и Северо-Западном Федеральном округе никогда не входила, да и сейчас не входит в перечень его функциональных обязанностей. Особенно же интересен его вклад в анализ результатов исследования по лечения лимфомы Ходжкина у детей, начатого аж в 2005 году, когда Андрей Петрович даже и не знал даже про институт онкологии.
Что же мы имеем в итоге. Карицкий, обвешанный публикациями, Кулева – заведующая отделением. Вот как надо работать, чтобы обеспечить себе карьерный рост. Бесстыдно вписать главного врача в научные работы и ты уже из “серой” лошадки превращаешься в заведующего отделением.
Но за всем этим мы забыли о самом главном. О маленьких пациентов. Кто же их сейчас лечит и каков уровень оказываемой им помощи? Лечат их клинические ординаторы и аспиранты, качество помощи ничтожно и вызывает иронию среди специалистов. А жаль. Но и к этому мы давно привыкли. Пусть лучше бездарь будет доктором наук и псевдоученным, чем выздоравливают дети.
В заключении хочется сказать, что указанные факты являются унизительными, дискедитирующим не только детскую онкологическую службу института, но и это известное лечебное учреждение, подрывающим престиж российской науки, позорными и лицемерными. И пока такими учреждениями будут руководить такие проходимцы, как Карицкий, будущего у нашей онкологии нет.

Написать комментарий:

Вы можете оставить комментарий, авторизировавшись






Читать дальше
Читать дальше

Самое читаемое

Самое обсуждаемое

  • Поликлиника №88
    Самая плохая поликлиника СПб. На прием к специалистам не попасть. Сдать анализы - сродни подвигу. Отношение к пациентам ужасное. Регистратура...
    1.0 Отзыв от 22 сентября 2017 12:49
    Читать дальше
  • Поликлиника №34
    Хочу выразить огромную благодарность всему медперсоналу эндокринологического отделения. Спасибо вам огромное за внимательное и доброе...
    5.0 Отзыв от 22 сентября 2017 12:28
    Читать дальше
  • Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина
    Лежал в апреле 2017 года на Пискаревском 47, инфекционное отделение номер 9. Огромное спасибо заведующей отделения Ивановой Марии Владимировне за...
    5.0 Отзыв от 21 сентября 2017 23:19
    Читать дальше
Читать все отзывы
С какими проблемами вы чаще всего сталкиваетесь летом в отпуске?

Все опросы



Нашли ошибку?

×