Как государству бороться с пьянством, если это сокращает доходы госбюджета

18:40, 15.05.2015 / Верcия для печати / 4 комментария

Может ли государство, заинтересованное в пополнении казны за счет алкоголя, добиться успехов в декларированной борьбе с алкоголизмом? Как правильно бороться с национальной традицией пития — ограничениями или пропагандой? На эти вопросы пытались ответить специалисты накануне 30-летия начала антиалкогольной кампании в СССР.

Как государству бороться с пьянством, если это сокращает доходы госбюджета
Фото: Фото: Петр Ковалев/ ДП
Еще в середине XV века впервые началась дискуссия о том, как государство может регулировать «питейное дело». И уже тогда государственные интересы преобладали над социальными и религиозными. Так начиналось разрушение русской традиции умеренного пития. С тех пор в истории России еще не случалось такого, чтобы поощряя «питейное дело» для пополнения казны, государство успешно боролось со злоупотреблением алкоголем. Тем не менее попытки ограничить аппетиты пьющего населения страны предпринимались регулярно. Первый «сухой закон» в чистом виде ввел в демобилизационную кампанию 1914 года Николай II, несмотря на то, что в 1913 году алкоголь давал 26% доходов бюджета России: к началу войны в государстве, находящемся в состоянии кризиса, люди просто не были способны к обороне. 
 
Профессор кафедры новейшей истории России СПбГУ Виктор Иванов рассказал об истории борьбы с алкоголизмом и поощрения государством производства алкоголя, в которой большевики преуспели лучше — в 1919 году они ввели свой «сухой закон», но и он провалился с началом НЭПа. Когда в 1925 году была введена государственная монополия на алкоголь, в Ленинграде выпивали 67 тысяч ведер водки, что составляло 2% дохода в бюджет, к 1928 году объемы выпитого выросли до 1062 тысяч ведер, это было уже 12% государственного дохода.  
 
 
В 1958-м, в 1985 году антиалкогольные реформы — так называемые полусухие законы оказывались также провальными. 
- Реформа 1985 года была лучшей с точки зрения нормативной обеспеченности и в принципе работоспособной, если бы существовал механизм ее выполнения. Но это снова была половинчатая реформа, к тому же экономически невыгодная государству, - говорит профессор Виктор Иванов. - В условиях, когда резко упали мировые цены на энергоносители, государственная казна не досчиталась огромных денег от реализации алкоголя. Одни эксперты называют потери в сумме 1-5 млрд рублей, другие - до 35 млрд. 
 
А была ли польза? По мнению Виктора Иванова, была: 
- Если в первой половине 1980-х годов на душу населения (включая детей) приходилось 10 литров алкоголя, то к 1987 году эта цифра снизилась вдвое. Даже если учесть, что невероятными темпами за это время выросло самогоноварение (продажи сахара увеличились в 2,5 раза), все равно получается, что объемы употребления уменьшились. 
 
И идеолог последней советской антиалкогольной кампании Михаил Горбачев признал сегодня, что она все-таки была ошибкой в том виде, в котором проводилась. Но оговорился, что был и положительный результат, например, снижение смертности - умерли на 1,6 миллиона человек меньше, чем в предыдущие годы, сократилось число несчастных случаев на производстве, на дорогах. 
 
Сейчас Роспотребнадзор приводит такие статистические данные: с 2009 года по 2014-й объемы употребления уменьшились с 18 литров до 13,5 на душу населения. На Западе ограничительные меры, которые предпринимаются в стране сейчас, называют «медведевской антиалкогольной реформой», а мы пока, как реформу их не воспринимаем. При этом специалисты задаются вопросом: «Стоит ли продолжать начатую борьбу против употребления алкоголя ограничениями? Может, нужно заниматься только пропагандой здорового образа жизни?»
 
 
На самом деле важно и то, и другое в комплексе, уверены специалисты.
- Только не нужно использовать при этом словосочетание «борьба с алкоголизмом», это плохой термин, - говорит заместитель главного врача Городской наркологической больницы Виктор Григорьев. - Если мы будем говорить о профилактике, у народа не будет отторжения и к ограничительным мерам тоже. Кстати, сейчас, на мой взгляд, они вводятся грамотнее, чем в прежние годы, когда резко обрезали доступ к спиртному. Ограничения должны вводиться медленно и целенаправленно: сначала передвинули продажу алкоголя на час, потом еще на час; сначала ограничили продажу крепких напитков, потом ограничили время продажи слабоалкогольных напитков...
 
По мнению Виктора Григорьева, ограничения, вводившиеся в начале 1990-х, приводили, наоборот, к тому, что люди травились и гибли от суррогатов. В 2000-х люди умирали от употребления омывателей. А с середины 2000-х врачи уже видят, что суррогатами практически не травятся.
-  Можно манипулировать объемами литров на душу населения сколько угодно, а точнее статистики алкогольных психозов пока нет: белая горячка неизбежно приводит человека на больничную койку, и число этих пациентов строго фиксируется. Когда народ заливался спиртом «Рояль», число пациентов с психозами составляло 80 человек на 100 тысяч населения, с середины 2000-х оно не меняется и составляет 15 на 100 тысяч. Это говорит о том, что если люди не стали пить меньше, то они хотя бы уже не пьют суррогаты. И среди подростков психозы уже встречаются реже — за последние два года в Петербурге не было ни одного.
 
 
Если верить статистике Росстата, то употребление алкоголя в стране неуклонно снижается так, что скоро сойдет на нет. А по опубликованным на днях данным Организации экономического сотрудничества и развития (Organisation for Economic Co-operation and Development) за период с 1992 по 2012 год, Россия заняла первое место в мире по смертности от алкоголя и по темпам роста пьянства среди молодежи (за Россией следует Эстония, Индия и Китай, последнее место - у Израиля).  

© Доктор Питер

Рубрики: Медицинская власть, Наркология

4 комментария Оставить комментарий

у нас страна свободная, государство ни кого не заставляет бежать в ларёк за бутылкой водки! если вы сами пьяницы, сами себе покупаете алкоголь, то причём тут государство? не надо винить окружающих в своих пороках!

Как бороться ? Ну, по приказу 302 не допускать до работы.

А вы в Европе были? Наверное, многократно?
И не впечатлило...

ну да, наши граждане напиваются как поросятки, а потом кричат, что государство их принудило пить, типа это выгодно бюджету!))) смешно. ну а в европах, конечно, все правильно делают - там же белые люди живут, а мы так "тупая нелепость"! я правильно Вас понял?

Написать комментарий:

Вы можете оставить комментарий, авторизировавшись






Читать дальше
Читать дальше

Самое читаемое

Самое обсуждаемое

  • Поликлиника №46
    Недавно я переехала в этот район и приятно поражена поликлиникой №46 на Седова. Поскольку я инвалид, то приходится часто бывать у специалистов,...
    5.0 Отзыв от 25 сентября 2017 13:49
    Читать дальше
  • Городская больница №15
    На днях выписалась из больницы №15, которая находится на ул.Авангардная. Лежала на отделении гинекологии. Моим лечащим врачом была Спицына Евгения...
    4.8 Отзыв от 25 сентября 2017 11:59
    Читать дальше
  • Центр клинической неврологии
    Хотелось бы тоже оставить отзыв об этой так называемой клинике. Наблюдались там 2 года. И все бы вроде ничего, но когда поняли что результатов как...
    1.5 Отзыв от 23 сентября 2017 23:43
    Читать дальше
Читать все отзывы
С какими проблемами вы чаще всего сталкиваетесь летом в отпуске?

Все опросы



Нашли ошибку?

×