Почему петербургским больницам урезают оплату за лечение пациентов

14:58, 20.03.2015 / Верcия для печати / 25 комментариев

Власти, как мантру, повторяют фразу: «сокращение финансирования не скажется на оказании медицинской помощи». Что подразумевал под ней Дмитрий Медведев, объявляя о сокращении доходов ФОМС на 12 млрд рублей? То, что продолжающееся на протяжении многих лет недофинансирование медпомощи фондами ОМС, в том числе Петербурга, не усугубится? 

Почему петербургским больницам урезают оплату за лечение пациентов
Фото: фото с clip.dn.ua
Сейчас, когда Программа госгарантий оказания медицинской помощи сверстана и спланированы ее объемы на год, выяснилось, что поступления в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования уменьшаются. И это, вероятно, оптимистический прогноз – иностранные производители уходят из страны, вот и концерн General Motors объявил об этом после объявленной суммы сокращения. А значит, число налогоплательщиков, пополняющих бюджет фонда сокращается. Но наша медицина недофинансировалась всегда, минус 12 млрд рублей для нее - не проблема в условиях, когда государство может позволить себе ей не платить.
 
Например, в прошлом году, как впрочем, и в предыдущие, петербургские клиники недополучили деньги за пролеченных больных. Суммы такие, что фактически большинство медучреждений отработало бесплатно месяц. 
 
Как планируется оплата медицинской помощи в системе ОМС
 
Во всех регионах страны, в том числе в Петербурге, каждое медицинское учреждение в системе ОМС получает финансирование из фонда через медицинские страховые организации – СМО. На заседании Комиссии по разработке территориальной программы оказания бесплатной медицинской помощи (Тарифная комиссия) каждое учреждение получает плановое задание сначала на год, потом ежеквартально оно корректируется, в зависимости от нагрузки клиники: как правило, объемы медицинской помощи приходится увеличивать. При этом все происходит вполне демократично, решение принимается большинством голосов. Но когда денег нет, то и голосовать не за что. 
Проблема в том, что у Территориального фонда есть столько денег, сколько есть. Больше их не станет. В условиях, когда главное требование всех вышестоящих органов – выполнение «дорожной карты», тарифы на оказание медицинской помощи растут, а значит, на лечение одного пациента расходуется каждый год больше денег, чем предыдущий. 
 
Из года в год практически во всех регионах, не только в Петербурге наблюдается одна и та же ситуация: число пролеченных пациентов оказывается больше, чем предполагалось по плану. При этом по данным статистики, которую приводят в нашем комитете по здравоохранению, число пациентов клиник практически ежегодно остается неизменным, в этом году его даже обещали увеличить. Лечение каждого конкретного заболевания давно проводится по медико-экономическим стандартам, то есть необходимые для его оплаты суммы известны. Получается, планирование заранее предполагает, что денег не хватит? 
 
 
В предыдущие десятилетия помощь, оказанную сверх запланированной, оплачивали с пониженным коэффициентом: 35% от тарифа. В прошлом году сначала, вообще, говорили, что она не будет оплачиваться, но потом все же передумали. Комитет по здравоохранению и Терфонд ОМС приняли решение оплачивать предъявленные медицинскими учреждениями счета за лечение сверх распределенного объема с регрессом: от 11 до 20% от тарифа, установленного в соответствии с медико-экономическими стандартами.
 
Сколько денег недополучили петербургские клиники за 2014 год
 
«Доктор Питер» спросил у 12 руководителей городских клиник, когда запланированные объемы медицинской помощи они выполнили, и с какого момента должны были отказаться принимать пациентов, потому что работу с ними могли не оплатить. Среди опрошенных – и руководители больниц-тысячников, работающих в системе оказания скорой помощи, и специализированных учреждений. Из 12 клиник только две не перевыполнили свои планы. Это больница им. Боткина и Городская больница №26. Первая объяснила этот феномен тем, что в 2014 году не было эпидемии гриппа, вторая – тем, что клиника увеличила число пациентов, которым, по результатам проведенного при поступлении обследования, рекомендуется лечение в амбулаторных условиях. Несмотря на то, что на обследование тоже тратятся немалые деньги (выполняются лабораторные исследования, томография, рентгенография) это все равно обходится дешевле, чем проведение тех же обследований на больничной койке.   
 
У других плановые задания закончились в октябре-начале ноября. То есть, фактически месяц они работали бесплатно. В зависимости от мощности клиник сверхпланово оказанная помощь стоила им от 12 до 160 млн рублей. 
 
Результат – нет денег на то, чтобы расплатиться с поставщиками, например, лекарств. Две больницы стали ответчиками в судах.
 
- В соответствии с правилами, установленными в компании, если медицинская организация не оплачивает счета в течение полугода со дня поставки лекарств, мы обращаемся в суд. – говорит Михаил Степанов, управляющий директор компании «Империя-Фарма». – Хотя, конечно, есть случаи, в которых действуем по обстоятельствам. Скажем, сейчас рассматривается дело, возбужденное против Елизаветинской больницы. Она не оплатила лекарства на сумму более 13 миллионов рублей – просрочка 180 дней. А от больницы №15 мы ждали оплату - тоже более 13 млн рублей - в течение 500 дней. Суд мы выиграли, и клиника сейчас выплачивает долг.
 
Обе эти больницы редко бывают незаполненными – люди лежат в коридорах. И «Скорая помощь» везет пациентов, независимо от того, есть ли места в других больницах – потому что эти расположены в густонаселенных районах и других больниц, в которых оказывается экстренная помощь, рядом нет. 
 
 
- Если мы скажем себе: «Стоп. Запланированные объемы помощи выполнены, можно расходиться в коллективный отпуск», как федеральные клиники летом, кто нам это позволит? – спрашивает один из руководителей больницы, пожелавший остаться неназванным. – И от пациентов, которых везет «Скорая» (в разные клиники - тысячники ежедневно доставляются от 200 до 400 человек), мы не можем отказаться - нас посадят в тюрьму по статье «неоказание помощи». А если не будем тщательно обследовать доставленных, а после обычного осмотра направлять их в поликлинику по месту жительства, то можем не увидеть жизнеугрожающие состояния. Представьте, у человека – симптомы межреберной невралгии, мы его отправляем домой, а он умирает по дороге от приступа нестабильной стенокардии.
 
Получается, что клиники должны работать в любом случае и выходить из положения, как могут: кто-то залезает в долги, кто-то развивает платные услуги, чтобы из заработанных средств оплачивать гарантированную государством бесплатную помощь.
 
Главный врач одной из петербургских больниц попытался выставить иск страховой медицинской организации, отказавшейся оплачивать полным рублем оказанную медицинскую помощь. Попытка не удалась: его убедили не судиться с СМО, мол, тебе же дороже будет. 
 
- Почему, когда клиника кому-то должна, она за свои долги в суде отвечает и в итоге расплачивается по ним, а система страхования свои долги себе прощает? - задаются вопросом главврачи.
 
Региональные клиники идут за деньгами в суды
 
Между тем, в другие регионах практика возвращения недоплаченных средств за сверхпланово оказанную медицинскую помощь по суду уже применяется. Потому что по закону, за лечение каждого застрахованного в системе ОМС должна следовать оплата в то учреждение, в котором он его получает. И страховые медицинские организации могут уменьшать оплату оказанной медицинской помощи только если она оказана с дефектами или с нарушениями. 
 
Так, Федеральные арбитражные суды Московского, Поволжского, Волго-Вятского, Восточно-Сибирского округов в разные годы выносили постановления в пользу клиник с требованием о взыскании задолженности по договору оказания медицинской помощи: «Обстоятельства: Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком не представлено, а превышение истцом объемов оказания медицинской помощи связано с изменением количества застрахованных лиц, обратившихся за медицинской помощью, доказательств необоснованности объема взыскиваемых средств за фактически оказанные услуги ответчиком не представлено».
 
Цитаты из постановления Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2014 года:
«Выявленные в результате медико-экономической экспертизы страховой медицинской организацией объемы оказанных услуг, превысившие объемы, установленные Комиссией по разработке территориальной программы, в случае их обоснованности, подлежат оплате, что предусмотрено законодательством об ОМС. Отклонение ответчиком представленных реестров счетов по результатам проведенного медико-экономического контроля необоснованно». Поскольку «дефектов при медицинской помощи и/или нарушений при оказании медицинской помощи выявлено не было.»
Продолжение: «исходя из того, что федеральное законодательство не ставит  в зависимость возможность оказания лечебным учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования от запланированного общего объема таких услуг и гарантирует оказание гражданам, застрахованным в системе ОМС, бесплатной медицинской помощи, а лечебное учреждение не вправе отказать в оказании бесплатной медицинской помощи гражданам, оказанные истцом (больницей) медицинские услуги сверх установленного объема являются страховыми случаями и подлежат оплате в заявленном размере. 
Высший Арбитражный суд РФ в нескольких определениях поддержал позиции окружных судов.  
Победа клиник? Те, что подали исковые заявления, действительно, победили. Но при этом проиграли другие – в региональном фонде денег при этом больше не стало, чтобы заплатить долг одной клинике, меньше заплатят другим. 
 
Какую стоимость лечения нарисовать в справке для пациента?
 
Тем временем в соответствии с приказом Федерального фонда ОМС «О внедрении системы информирования застрахованных лиц о стоимости медицинской помощи», клиники 7 регионов страны должны выдавать пациентам по окончании лечения справку, в которой указано, какое лечение они получили и сколько оно стоило. Такие рекомендации в письме получили от петербургского Терфонда ОМС и наши клиники, несмотря на то, что в число этих семи регионов наш не входил. На запрос о правомерности введения системы информирования в городе от адвокатской конторы «Онегин» Городская прокуратура Петербурга ответила, что эти рекомендации можно не выполнять, потому что «ответственность за его неисполнение действующим законодательством не предусмотрена». Но скоро информировать пациентов должны будут все регионы и все медицинские учреждения страны, работающие в рамках ОМС – на них возлагается эта обязанность в соответствии с изменениями, которые скоро будут внесены в Правила обязательного медицинского страхования. С одной стороны для клиник это дополнительные расходы, дополнительная нагрузка на персонал и непонятные правила составления отчета перед пациентом. С другой, какие суммы в справках должны выставлять для пациентов клиники? С учетом понижающего коэффициента (20% от потраченной на его лечение суммы) или в соответствии с реальными затратами? 
 

Ирина Багликова

© Доктор Питер

Рубрики: Медицинская власть

25 комментариев Оставить комментарий

Тогда понятен "завал" с приёмом больных в некоторых специфических медзаведениях ,который произошел в начале этого года....Когда пациентов умудрялись вызывать на лечение не через две недели ( как должно было быть по Правилам лечения) , а через почти полтора месяца

приказ Федерального фонда ОМС «О внедрении системы информирования застрахованных лиц о стоимости медицинской помощи» отменен еще в декабре. Вы не правы. Но, к сожалению, даже наш комздра и ТФОМС об этом не в курсе (либо делает вид, что не в курсе) и пытается требовать выдачу этих справок с ЛПУ. Вот ссылка на приказ об отмене приказа, м.б. кому пригодится http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_174133/

Порочен сам принцип "плановых заданий" медицинским организациям, т.к. этим убивается идея разумной конкуренции клиник и выбора для пациента. Мне нравится принцип, действующий в Италии (полагаю, что и во всей Европе, но мне рассказывали именно про Италию): лимиты определяются не на больницы, а на виды медицинской помощи (грубо говоря: на имеющиеся средства можно выполнить столько-то холецистэктомий, столько-то герниопластик и т.д.). С направлением от врача пациент идет в специальный офис (CUP), где может определиться с местом лечения, выбрав при этом: или хочет лечиться только там-то и готов ждать сколько надо, или его устроит менее знаменитый врач, зато гораздо быстрее, и т.п.
Да, это будет означать рост очередей на плановые виды медицинской помощи. Зато будет обеспечен приоритет скорой помощи и иных жизненно важных разделов медицины. Также будет ясно, где именно хотят лечиться пациенты и не возникнет ситуаций, известных всем по 2014 году, когда при попытке "оптимизировать" ту или иную клинику внезапно выяснялось, что именно она востребована у пациентов и даже является в чем-то уникальной.
Кстати, подобный принцип существует и у нас в системе ДМС- ничего, прижился.

Дмитрий, в Италии на здравоохранение тратиться в несколько раз больше, чем в России (7.4% против 3.2%). Можете посмотреть здесь: http://gtmarket.ru/ratings/expenditure-on-health/info .
Для обеспечения этого в Италии, равно как и в других развитых странах, исповедующих социально ориентированную политику, введена прогрессивная система налогооблажения (чтобы обуздать экономическое расслоение общества и обеспечить качественную медицину для большинства граждан, а не только для избранных).

Помимо этого, тарифы, по которым перечисляются средства в медицинские учреждения Италии привязаны к тратам этих учреждений. Это делается в аспекте п.п. 8 и 9 рекомендаций Всемирной Медицинской Ассоциации, направленных на обеспечение современной медицинской помощи максимально большему числу граждан любых стран (с разными системами и моделями здравоохранения). Соблюдение этих принципов необходимо для эффективного сотрудничества медицинского сообщества с государственной системой здравоохранения. Детали смотрите здесь: http://www.med-pravo.ru/Ethics/seventh2.htm .

Принцип оплаты медицинской помощи и труда медиков в нашей стране напрямую нарушают принципы, вышеуказанного документа. Поэтому цели качества и доступности медицинской помощи у нас не могут быть достигнуты.

Так например, утверждённые тарифы за амбулаторную (консультативно-диагностическую) помощь элементарно не покрывают затраты: учреждениям не возмещаются затраты, связанные с обследованием пациентов и консультированием их врачами. Учреждениям тупо оплачивается фиксированная сумма за явку пациента - около 400 рублей - что бы пациенту не было выполнено и сколько бы при этом не было бы потрачено. В итоге пациента не выгодно быстро обследовать, а нужно, чтобы он "делал явки". Именно это мы видим в требованиях администрации к врачам - обеспечить явки любой ценой.

Стационарам оплачиваются койко-дни, проведённые больным на койке. В итоге не выгодно больных лечить с применением современных технологий, чтобы он быстро выписался: поступающие средства за короткую госпитализацию не окупят затраты, связанные с высокотехнологичной помощью. Сумма же, перечисленная за саму операцию, равно как и за амбулаторную консультацию - взята с потолка и не покрывает реальные затраты, связанные с лечением. И то и другое определяться не соглашением с участием представителей медицинского сообщества, а не односторонним решением организаций, финансирующих предоставление медицинских услуг, или правительством (см п. 9 во второй ссылке).

Но самое тупиковое это то, что у нас в принцип оплаты труда медиков не заложен принцип зависимости гонорара врача от характера медицинской услуги. То есть медикам нецелесообразно лечить - лечебная работа не обязательна при оплате труда. Это плодит заместителей главнюков, их замов, замов замов и прочих, кто не занимается лечебной работой и, поэтому, не имеющих нареканий и проблем, связанных с лечением больных.

Следующая причина этого явления - противодействие всей этой пристроенной кодлы переменам, направленным на введение узаконенного % медикам-исполнителям от средств, поступающим в медицинские учреждения за их труд. Такое нововведение выбивает финансовое полновластие из рук неучаствующих в непосредственном процессе оказания медицинской помощи. Так, например, сегодня от средств, поступающих в мед. учреждение за консультацию врача (около 400 рублей) самому врачу идёт не более 10%!!! За его основной труд, знания опыт (без расходных материалов) - 10% - до 40 рублей!!! А остальное - на нахлебников медицинского процесса в его учреждении, которые даже не знают о факте оказания медицинской помощи этим врачом.

Урезание оплаты за лечение без срочных антикризисных мер по указанным выше направлениям просто добьёт медицинские учреждения: останутся одни медицинские чиновники.

Абсолютно отвлеченно, не вдаваясь в эмоциональные подробности нашего тяжелого и неадекватнооплачиваемого труда, хочу дополнить, что

"Так например, утверждённые тарифы за амбулаторную (консультативно-диагностическую) помощь элементарно не покрывают затраты: учреждениям не возмещаются затраты, связанные с обследованием пациентов и консультированием их врачами. Учреждениям тупо оплачивается фиксированная сумма за явку пациента - около 400 рублей - что бы пациенту не было выполнено и сколько бы при этом не было бы потрачено." (с)

Заявленное действительности не соответствует. Консультация врача (терапевта, узкопрофильного специалиста) по ОМС действительно оплачивается "возле суммы 400 р", моя так несколько меньше, но это только консультация, в эту сумму не входит проведенное обследование, оно оплачивается отдельно, по каждому пункту. Мед учреждение выставляет счет за пролеченного больного, страховая его оплачивает, в счет входят и осмотры специалистов и лабораторные исследования и тд, все, что было назначено. В стационарах то же самое.

Соответствует, соответствует. Либо у вас не обычное учреждение, либо вы не в теме. В амбулаторном звене входит, за исключением лабораторных анализов, которые оплачиваются центральной лаборатории, хотя часть учтенной работы выполняют не они. Что касается лучевых и функциональных исследований, то они включены в эти 400 рублей.

Несколько замечаний по теме.
1. Стационарная помощь в у нас оплачивается не по койко-дню, а по тарифам КСГ, с учетом койко-дней. КСГ учитывает сложность, в том числе ВМП. Плюс к этому тарифы за отдельно оплачиваемые услуги - операции, реанимации, анестезии, инфузионную терапию, гемодиализ.
2. Тарифы за операции просчитаны с учетом стоимости расходных материалов, инструментов, анестезиологического пособия и зарплаты операционной бригады. И так на каждую операцию, поинтересуйтесь у своего начмеда по хирургии.
3. И последнее. Не следует забывать, что по тарифам ОМС финансируется деятельность всего медицинского учреждения, а не работа врача-терапевта или хирурга. Регистратура, все параклинические отделения, хоз. службы - все получают з\п из тарифа ОМС. А если хотите получать весь тариф за посещение, открывайте свою практику, да и то, часть пойдет на оплату коммуналки.

Года 4 назад решили просчитать одну из операций. Себестоимость получилась около 100 тыс (только операция - помещение, оборудование, расходники, персонал), в то время тариф на такую операцию был около 14 тыс. Говорить не буду что и как, возьмите например что-нибудь массовое - аппендэктомию, возьмите экономиста и сами посчитайте. Что не касается ВМП все так примерно и получится.

Все верно, но только почти, тарифы давно не покрывают затраты на лечение, особенно в хирургии. Операции стоят гроши, есть отдельные тарифы которые стоят дорого в неврологии, кардиологии, за счет этого больницы и пытаются выживать, а хирургия на сегодняшний день практически убыточна.

# pulmonet, пусть больного в Вашей конторе в один день осмотрит Врач общей практики, пульмонолог и онколог. Сделайте ему в день посещения УЗИ, рентгенографию лёгких или КТ, ЭКГ и все анализы.
Что Вам оплатят по счёту? разве не одну консультацию?

# voenvrach , какова стоимость (при подсчёте "за операцию" в Вашей конторе) труда врача высшей категории, первой, второй и врача без категории, например при аппендиците?
зависит ли оплата труда врача высшей категории от числа выполненных аппендэктомий?
Какой резон врачу с высшей категорией идти оперировать, а не отправлять молодёжь "поучиться"?
Изменится ли оплата операции по ОМС учреждению, если операцию высшей категории сложности выполнял обучаемый без категории и больной погиб от, допустим, ТЭЛА (из-за отсутствия в учреждении достаточного для всех нуждающихся фраксипорина) или послеоперационной пневмонии (из-за того, что в выходные не было начмеда с правом подписи на выдачу дорогостоящих антибиотиков, тогда как, например, доступные гентамицин и цефазолин оказались малоэффективны)?
По вашему же 3 пункту - почему растёт штат шестёрок главнюка с зарплатой, превышающей ту, что имеют практики, занимающиеся оказанием непосредственной медицинской помощи, при уменьшении их числа?

Как 3 консультации, УЗИ, рентген, анализы не оплатят. КТ по квоте. Про высшую категорию вообще тема! - сейчас для нее еще и печатные статьи и научные работы стали требовать с врачей! Как будто они научные сотрудники и в обязанностях им на это время предусмотрено, или в административном регламенте прописано. Пенсионеров еще не трогают, а вот среди остальных высшей категории поубавится сейчас.

Пардон, 3 явки, если повезет. Могут сказать наложение счетов и штраф еще накинуть:-)

Гиппократоид, оплатят одну консультацию врача общей практики, одну онколога, и одну пульмонолога, так же все назначенные и выполненные исследования.
Если я посмотрела больного и направила его на экг, или фвд (они у нас делаются в день обращения), или по cito на рентген (или другое исследование, результат которого будет готов до конца моего рабочего дня) и в этот же день повторно осматриваю больного, но уже с результатами исследования, оплачивается одна консультация, несмотря на то, что больной два раза открыл дверь в мой кабинет (шутка), мне это кажется логичным, все в рамках одной консультации.
Проблемы с оплатой начнутся если будет выполнено исследование, которое не назначено, например, у больного в карте результат ЭХО-КГ, назначение на это исследование отсутствует, а в оплату подали (те больной сделал его по ОМС, а не за собственные средства), начнут разбирать, было оно показано в данном конкретном случае, если было показано, но не записано в назначениях - получишь "по попе" и ай-яй-яй, если это исследование показано не было, но проведено по ОМС - сами понимаете.

Хорошее у вас учреждение! В амбулаторной среде везде только явка и все, либо если в рамках МЭСа, но там своих куча проблем. Уточните в статистике у себя.

Сами чиновники признавали факт того,что средств в ТФОМС много,но не достаточно.
Тарифы не жизнеспособны, почему такой огромный план на посещения или заполняемость отделений???? И пока врач ,фельдшер и медсестра, и санитарочка,выхаживающая больных будут получать на 1 ставку позорные копейки,ни чего не изменится. Хорошо живут только гл.врач,замы, гл.мед.сестра, гл.бух. Здравоохранение идет ко дну, только народу пофиг, не видно,чтоб они с митингами выходили, так что "спасение утопающих......"

С интересом читаю развернувшееся обсуждение…

Правы почти все, но каждый со своей колокольни, потому что для разных типов учреждений действует свой порядок, что входит в тариф, а что предъявляется к оплате отдельно. Интересующимся рекомендую внимательно изучить приложения 1 и 2 к ГТС (здесь http://spboms.ru/kiop/main?page_id=338 ).

Основная проблема, поднятая в статье, на мой взгляд, в другом: сумма всех счетов всех медицинских организаций больше, чем бюджет фонда ОМС. Но средств больше, чем есть в бюджете фонда, взять неоткуда, поэтому возможно только их перераспределение – если кому-то больше, то кому-то меньше. В результате, тарифы, как экономический и мотивационный инструмент вкупе с используемыми системами оплаты, становятся вторичны и не работают, как подобает, поскольку они весьма условно влияют на доход медицинской организации, который преимущественно определяется «плановым заданием».

Огромное количество разных тарифов, одновременное использование разнонаправленных по своему экономическому смыслу способов оплаты и сложный многостраничный и постоянно корректируемый порядок их применения, создают иллюзию функционирования сложной модели. На самом деле у нас эксплуатируется самая простая система оплаты по койко-дням в стационаре с одновременной оплатой за отдельные «услуги», а в амбулаторном звене - оплата по посещениям, которые иногда объединяют в группы, называя законченным случаем, МЭСом или КЭСом, так же в сочетании с одновременной оплатой за отдельные «услуги».

Такая модель сама по себе не имеет шансов к достоверному прогнозированию и планированию, а постоянное появление новых тарифов или индексация имеющихся, превращает эти попытки в Сизифов труд.

В такой модели всегда будет проблема недостатка средств на оплату всех счетов и всегда по осени нужно будет искать варианты частичной или полной неоплаты «сверхплана», как это происходит у нас и в ряде других регионах, но есть и другие примеры, когда изначально заведомо заниженные тарифы делают план недосягаемым, а сформировавшуюся экономию наоборот раздают в конце года путём кратковременного увеличения тарифов. Это просто разные подходы, а конечный смысл один – сколько есть в бюджете фонда, столько и раздадут, только раньше раздавали путём прямого бюджетного финансирования, а сейчас через сложный механизм выставления и оплаты счетов.

А, кому и сколько причитается на 2015 год написано здесь http://spboms.ru/kiop/main?page_id=1484

Сегодня объявили об увеличении ставок на ОСАГО. Дескать, страховые компании терпят убытки из-за изменения курса валют.

Накануне некоторые фармпредприятия свернули производство дешёвых лекарств (так как их производство стало убыточным), цены на которые были "заморожены" правительством.

Уважаемый # Mikhajlov, кто должен поднимать вопрос о недофинансировании и убыточности труда медиков?
Или они в другой стране по другим законам живут?

Уважаемый Гиппократоид!
Я усмотрел три вопроса. отвечаю:
1. отрасль недофинансирована - это факт, не думаю, что кто-то наберётся смелости сказать, что это не так. % на здравоохранение от ВВП - это не пустой звон - это показатель заботы государства, но с учётом его возможностей и сегодняшних приоритетов.

2. Чтобы какой-то труд признать убыточным нужно оценить его конечный результат. В отечественном здравоохранении этого никогда не было и нет. В разрозненных системах это сделать крайне сложно: кто-то производит и продаёт медикаменты, кто-то их закупает, а кто-то потребляет, кто-то оказывает медицинскую помощь, а кто-то оплачивает больничные листки, кто-то платит пенсии и пособия и т.д. Поскольку у нас этим занимаются разные структуры без единого "центра управления полётами", то каждый тянет одеяло на себя, иначе уже давно бы поняли, что АКШ или стент намного выгоднее, чем платить пенсию по инвалидности, как и пересадка почки, нежели ПерДиа по шесть мешков в сутки...
3. кто "они" я не понял...

Проще надо быть как наши великие умы: ТЫЖВРАЧ - клятву давал? иди работай, ну или неоказание и все такое...

Это кто за ПерДиа по 6 обменов (мешков) в сутки выставляет? В день у 95% пациентов 4 обмена, у единиц 3 или 5, но 6 - перебор!

Doktor_A , здравствуйте!

Я понимаю, что вопросы диализа Вам близки, но в моём примере речь идёт о принципе – мы тратимся на многое, что можно назвать «абонентской платой» и постоянно наращиваем количество «абонентов», вместо того, чтобы тратиться на уже существующие, но менее интересные для промышленности и для публичных показов, технологии. Технологии, позволяющие устранять полностью или хотя бы частично саму проблему, а не поддерживать производство за счёт увеличения числа «абонентов» или навязанных им потребностей.

За последние 20-25 лет появились и расцвели целые направления в медицине, чью идеологию и всё, вытекающее из неё, в т.ч. формирование потребностей (спрос), определяют не врачи и тем более не страждущие, а «промышленность», а это сугубо бизнес, как бы не пытались его облагораживать эпитетами «социально ответственный».

P.S. у кого шесть мешков в понедельник посмотрю, сейчас нет возможности в базы счетов залезть, но это не имеет никакого принципиального значения, т.к. применительно к обозначенной проблеме, что 3, что 6 в день - это одно и то же.

Ну да, согласен по сути, больницы превращены в фабрики по производству медицинских услуг по тарифам, оказание помощи и лечение - побочный продукт данного производственного процесса. И 90% даже медработников, не говоря о 99% остальных граждан не понимают, что это предопределено особенностями финансирования, а не продажностью врачей или иными столь же популярными во мнениях примерами.

Очень правильные высказывания и предыдущие и эти :
"К сожалению, в этом и состоит негативная экономическая мотивация к предоставлению т.н. «медицинских услуг» как товара», — пишут авторы статьи.

По мнению Натальи Кравченко, Андрея Рагозина и их соавторов, необходимо дать права контроля эффективности расходования средств ОМС страхователям — тем, кто платит деньги (это работодатели или индивидуальные предприниматели). «Сейчас (и это также проявление псевдострахового характера ОМС) страхователи лишены каких-либо прав, кроме права платить взносы — а ведь они наиболее заинтересованы в росте эффективности системы ОМС, они содержат ее на свои деньги! — подчеркивает Рагозин. — Кроме того, важно связать размер взносов на ОМС с расходами работодателей на оздоровление рабочих мест и персонала».
Затребуйте расчёты у ТФ ОМС на услуги (калькуляции0 на услуги или на подушевой нарматив" и что Вам никто не даст информацию.Найдите балансы ТФ ОМС на открытых сайтах ,как открыты балансы всех ЛПУ ?Требовать ОТКРЫТОСТЬ информационного пространства финансовой деятельности ТФ ОМС !!! А пока мутная вода ТФ ОМС ,особенно в Мурманской области , и полный тотальный контроль за ЛПУ . пока это пустой разговор , но говорить об этом надо .Я написал Президенту РФ . ТФ ОМС -это лишнее звено в нашей российской медицине ! Если нет средств в ТФ ОМС денег ,то не надо дураков делать из администраций больниц и поликлиник !

Написать комментарий:

Вы можете оставить комментарий, авторизировавшись






Читать дальше
Читать дальше

Самое читаемое

Самое обсуждаемое

Читать все отзывы
С какими проблемами вы чаще всего сталкиваетесь летом в отпуске?

Все опросы



Нашли ошибку?

×