Суд разрешил иностранцу с ВИЧ жить в Петербурге

11:01, 16.03.2015 / Верcия для печати / 0 комментариев

Роспотребнадзор и УФМС отказали во временном проживании в Петербурге иностранцу с ВИЧ, несмотря на то, что здесь живет его семья, а сам он делает все от него зависящее, чтобы не быть источником распространения вируса иммунодефицита. Петербургские суды не согласились с надзорными ведомствами и отменили их решение.

Суд разрешил иностранцу с ВИЧ жить в Петербурге
При каких условиях иностранца с ВИЧ можно не выдворять из страны? Ответ на этот вопрос дали сначала Василеостровский и Дзержинский суды Петербурга, а затем и Городской, поставив точку в истории ВИЧ-инфицированного жителя Латвии, которому миграционная служба и Роспотребнадзор запретили временно проживать в городе. 
 
Антон (имя изменено) - негражданин Латвии, живет с беременной женой и маленьким ребенком в Петербурге. Он – ВИЧ-инфицированный, и в связи с этим состоит на учете в специализированном учреждении Риги, где и получает бесплатно с 2013 года антиретровирусную терапию (АРТ). По заключению рижских врачей, соблюдает все предписания, а потому вирусная нагрузка на организм низкая. Его жена, тоже инфицированная ВИЧ, - на 4-м месяце беременности. Получает антиретровирусную терапию в петербургском Центре по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями. Ребенок у этой семейной пары здоров
 
В октябре 2014 года Управление Федеральной миграционной службы по Петербургу и Ленобласти вынесло решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание Антона в России, а в ноябре он получил и решение Управления Роспотребнадзора по Петербургу о нежелательности его пребывания в России.
 
С одной стороны, и УФМС, и Роспотребнадзор выносили свои вердикты в строгом соответствии с российским законодательством: смысл нескольких законодательных актов, в том числе Конституции РФ, в отношении к ВИЧ-инфицированным сводится к известному правилу: «Права одного человека заканчиваются там, где начинаются права другого». То есть, человек с вирусом иммунодефицита представляет угрозу для других. 
 
 
Причина такого отношения к людям с ВИЧ сформулирована в принятом еще 30 марта 1995 года законе "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)": «заболевание… приобретает массовое распространение во всем мире, остается неизлечимым и приводит к неотвратимому смертельному исходу, вызывает тяжелые социально-экономические и демографические последствия для Российской Федерации, создает угрозу личной, общественной, государственной безопасности, а также угрозу существованию человечества, что вызывает необходимость защиты прав и законных интересов населения и применения своевременных эффективных мер комплексной профилактики этого заболевания».
 
Между тем, самая эффективная профилактика подразумевает вовсе не избавление от людей с ВИЧ, а их лечение. Но закон принимался, когда об антиретровирусной терапии в России только мечтали. А в мире ее эффективность была низкой. Сегодня АРТ снижает вирусную нагрузку так, что человек не может быть источником инфицирования для других - вероятность заразить вирусом других сводится к минимуму. Почему для человека, приверженного терапии, то есть регулярно принимающего лекарства для подавления распространения вируса в организме, петербургский Роспотребнадзор и Управление миграционной службы приняли однозначное решение – предписали покинуть страну? Более того, когда Антон оспорил эти решения в Дзержинском и Василеостровском судах соответственно, оба ведомства подали апелляционную  жалобу? На этот вопрос «Доктор Питер» попросил ответит юриста Анну Крюкову, представлявшую интересы Антона в суде. 
 
- В случае с принятием решения о нежелательности пребывания в стране Антона, с одной стороны, формально соблюдалось право на защиту конституционно защищаемой ценности - здоровья населения. С другой, попиралась другая конституционно защищаемая ценность - право на уважение семейной жизни. В этой истории больше всего расстраивает позиция Роспотребнадзора, который не стал принимать во внимание все обстоятельства дела. В первую очередь то, что человек получает лечение и не представляет собой реальную угрозу для других. Во вторую, его семейное положение – маленький ребенок и скорое появление еще одного. Причем его ребенок здоров, у него нет вируса, поскольку родители об этом заботятся и получают всю необходимую медицинскую помощь, чтобы дети рождались здоровыми. 
 
 
Но Роспотребнадзор в апелляционной жалобе написал: «желание иностранного гражданина проживать на территории РФ должно быть обосновано отсутствием возможности проживать на территории Латвийской Республики вместе с семьей. Более того, зная о наличии тяжелого заболевания, наличие решения о нежелательности его пребывания на территории РФ, супруга не пересмотрела свое желание вступить с заявителем в брак и должна была понимать ограничения, которые последуют в будущем». 
 
Как сообщил руководитель движения «Пациентский контроль» Андрей Скворцов, участники этого движения написали несколько писем в федеральные органы здравоохранения: 
 
- Ноль стигмы и дискриминации в отношении к людям с ВИЧ при таком подходе настанет совсем не скоро. Сейчас проще разбить семью, выселив отца семейства за пределы страны, не разбираясь в конкретной ситуации. Закон исполнен, зачем утруждать себя дополнительной работой? Мы требовали остановить дискриминацию семейной пары и лишение возможности детей быть рядом с родителями. Особенно учитывая тот факт, что супруги постоянно принимают АРТ и не представляет реальную угрозу ни для других граждан РФ, ни для своих детей. А формулировки государственных органов, по нашему мнению, свидетельствуют о незнании специфики инфекционных заболеваний, а что еще печальнее - о наличии стигмы и дискриминационном подходе Роспотребнадзора к решению таких вопросов.
 
Василеостровский и Дзержинский суды признали незаконными решения Роспотребнадзора и УФМС, потому что ведомства принимали их без учета правовой позиции Конституционного суда (определение от 12 мая 2006 года), в соответствии с которой «решение о нежелательности пребывания ВИЧ-инфицированного гражданина на территории РФ или его въезде в РФ принимают правоприменительные органы с учетом всех фактических обстоятельств дела (семейного положения, состояния здоровья)». 
 
- Решения Конституционного суда, к которым относится и определение, обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, - говорит Анна Крюкова. - А в нем сказано, что «при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о временном проживании лица, имеющего заболевание, вызванное вирусом иммунодефицита человека, на территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений». Из них же исходит и практика Европейского суда по правам человека по делам о высылке ВИЧ-инфицированных иностранных граждан. В ЕСПЧ также считают, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране не гарантируется Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, но решение о «депортации должно быть оправдано крайней необходимостью и быть соразмерным преследуемой цели». 
 
В марте Городской суд Петербурга оставил оба решения в пользу Антона в силе. 
 
 
Справка
 
Сегодня Конституционный суд опубликовал постановление, которым окончательно запретил депортировать из России ВИЧ-инфицированных иностранцев, если у них есть семья в России: 
 
«Признать взаимосвязанные положения части четвертой статьи 25 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», подпункта 13 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пункта 2 статьи 11 Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 38 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения позволяют принимать в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, члены семьи которого постоянно проживают на территории Российской Федерации, решение о нежелательности его 
проживания в Российской Федерации и о его депортациилибо об отказе такому лицу во въезде в Российскую Федерацию, в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации или об аннулировании ранее выданного разрешения исключительно на основании факта наличия у такого лица ВИЧ-инфекции, при отсутствии как нарушений с его стороны требований, которые установлены законодательством в отношении ВИЧ-инфицированных лиц и направлены на предотвращение дальнейшего распространения данного заболевания, так и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к этому лицу подобных ограничений.
 
2. Федеральному законодателю надлежит – руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженными в настоящем Постановлении, – внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, направленные на уточнение оснований 
и процедуры принятия решений, касающихся права иностранных граждан или 
лиц без гражданства, у которых выявлена ВИЧ-инфекция, на пребывание и проживание в Российской Федерации.
 
Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

© Доктор Питер

Рубрики: Инфекционные болезни, Общество, Права пациента

Нет комментариев Оставить комментарий

Ещё нет комментариев

Написать комментарий:

Вы можете оставить комментарий, авторизировавшись






Читать дальше
Читать дальше

Самое читаемое

Самое обсуждаемое

Читать все отзывы
Какое наказание вы одобряете для тех, кто мешает «Скорой помощи» на дорогах

Все опросы



Нашли ошибку?

×