Суд разрешил иностранцу с ВИЧ жить в Петербурге

11:01, 16.03.2015 / Верcия для печати / 0 комментариев

Роспотребнадзор и УФМС отказали во временном проживании в Петербурге иностранцу с ВИЧ, несмотря на то, что здесь живет его семья, а сам он делает все от него зависящее, чтобы не быть источником распространения вируса иммунодефицита. Петербургские суды не согласились с надзорными ведомствами и отменили их решение.

Суд разрешил иностранцу с ВИЧ жить в Петербурге
При каких условиях иностранца с ВИЧ можно не выдворять из страны? Ответ на этот вопрос дали сначала Василеостровский и Дзержинский суды Петербурга, а затем и Городской, поставив точку в истории ВИЧ-инфицированного жителя Латвии, которому миграционная служба и Роспотребнадзор запретили временно проживать в городе. 
 
Антон (имя изменено) - негражданин Латвии, живет с беременной женой и маленьким ребенком в Петербурге. Он – ВИЧ-инфицированный, и в связи с этим состоит на учете в специализированном учреждении Риги, где и получает бесплатно с 2013 года антиретровирусную терапию (АРТ). По заключению рижских врачей, соблюдает все предписания, а потому вирусная нагрузка на организм низкая. Его жена, тоже инфицированная ВИЧ, - на 4-м месяце беременности. Получает антиретровирусную терапию в петербургском Центре по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями. Ребенок у этой семейной пары здоров
 
В октябре 2014 года Управление Федеральной миграционной службы по Петербургу и Ленобласти вынесло решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание Антона в России, а в ноябре он получил и решение Управления Роспотребнадзора по Петербургу о нежелательности его пребывания в России.
 
С одной стороны, и УФМС, и Роспотребнадзор выносили свои вердикты в строгом соответствии с российским законодательством: смысл нескольких законодательных актов, в том числе Конституции РФ, в отношении к ВИЧ-инфицированным сводится к известному правилу: «Права одного человека заканчиваются там, где начинаются права другого». То есть, человек с вирусом иммунодефицита представляет угрозу для других. 
 
 
Причина такого отношения к людям с ВИЧ сформулирована в принятом еще 30 марта 1995 года законе "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)": «заболевание… приобретает массовое распространение во всем мире, остается неизлечимым и приводит к неотвратимому смертельному исходу, вызывает тяжелые социально-экономические и демографические последствия для Российской Федерации, создает угрозу личной, общественной, государственной безопасности, а также угрозу существованию человечества, что вызывает необходимость защиты прав и законных интересов населения и применения своевременных эффективных мер комплексной профилактики этого заболевания».
 
Между тем, самая эффективная профилактика подразумевает вовсе не избавление от людей с ВИЧ, а их лечение. Но закон принимался, когда об антиретровирусной терапии в России только мечтали. А в мире ее эффективность была низкой. Сегодня АРТ снижает вирусную нагрузку так, что человек не может быть источником инфицирования для других - вероятность заразить вирусом других сводится к минимуму. Почему для человека, приверженного терапии, то есть регулярно принимающего лекарства для подавления распространения вируса в организме, петербургский Роспотребнадзор и Управление миграционной службы приняли однозначное решение – предписали покинуть страну? Более того, когда Антон оспорил эти решения в Дзержинском и Василеостровском судах соответственно, оба ведомства подали апелляционную  жалобу? На этот вопрос «Доктор Питер» попросил ответит юриста Анну Крюкову, представлявшую интересы Антона в суде. 
 
- В случае с принятием решения о нежелательности пребывания в стране Антона, с одной стороны, формально соблюдалось право на защиту конституционно защищаемой ценности - здоровья населения. С другой, попиралась другая конституционно защищаемая ценность - право на уважение семейной жизни. В этой истории больше всего расстраивает позиция Роспотребнадзора, который не стал принимать во внимание все обстоятельства дела. В первую очередь то, что человек получает лечение и не представляет собой реальную угрозу для других. Во вторую, его семейное положение – маленький ребенок и скорое появление еще одного. Причем его ребенок здоров, у него нет вируса, поскольку родители об этом заботятся и получают всю необходимую медицинскую помощь, чтобы дети рождались здоровыми. 
 
 
Но Роспотребнадзор в апелляционной жалобе написал: «желание иностранного гражданина проживать на территории РФ должно быть обосновано отсутствием возможности проживать на территории Латвийской Республики вместе с семьей. Более того, зная о наличии тяжелого заболевания, наличие решения о нежелательности его пребывания на территории РФ, супруга не пересмотрела свое желание вступить с заявителем в брак и должна была понимать ограничения, которые последуют в будущем». 
 
Как сообщил руководитель движения «Пациентский контроль» Андрей Скворцов, участники этого движения написали несколько писем в федеральные органы здравоохранения: 
 
- Ноль стигмы и дискриминации в отношении к людям с ВИЧ при таком подходе настанет совсем не скоро. Сейчас проще разбить семью, выселив отца семейства за пределы страны, не разбираясь в конкретной ситуации. Закон исполнен, зачем утруждать себя дополнительной работой? Мы требовали остановить дискриминацию семейной пары и лишение возможности детей быть рядом с родителями. Особенно учитывая тот факт, что супруги постоянно принимают АРТ и не представляет реальную угрозу ни для других граждан РФ, ни для своих детей. А формулировки государственных органов, по нашему мнению, свидетельствуют о незнании специфики инфекционных заболеваний, а что еще печальнее - о наличии стигмы и дискриминационном подходе Роспотребнадзора к решению таких вопросов.
 
Василеостровский и Дзержинский суды признали незаконными решения Роспотребнадзора и УФМС, потому что ведомства принимали их без учета правовой позиции Конституционного суда (определение от 12 мая 2006 года), в соответствии с которой «решение о нежелательности пребывания ВИЧ-инфицированного гражданина на территории РФ или его въезде в РФ принимают правоприменительные органы с учетом всех фактических обстоятельств дела (семейного положения, состояния здоровья)». 
 
- Решения Конституционного суда, к которым относится и определение, обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, - говорит Анна Крюкова. - А в нем сказано, что «при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о временном проживании лица, имеющего заболевание, вызванное вирусом иммунодефицита человека, на территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений». Из них же исходит и практика Европейского суда по правам человека по делам о высылке ВИЧ-инфицированных иностранных граждан. В ЕСПЧ также считают, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране не гарантируется Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, но решение о «депортации должно быть оправдано крайней необходимостью и быть соразмерным преследуемой цели». 
 
В марте Городской суд Петербурга оставил оба решения в пользу Антона в силе. 
 
 
Справка
 
Сегодня Конституционный суд опубликовал постановление, которым окончательно запретил депортировать из России ВИЧ-инфицированных иностранцев, если у них есть семья в России: 
 
«Признать взаимосвязанные положения части четвертой статьи 25 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», подпункта 13 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пункта 2 статьи 11 Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 38 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения позволяют принимать в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, члены семьи которого постоянно проживают на территории Российской Федерации, решение о нежелательности его 
проживания в Российской Федерации и о его депортациилибо об отказе такому лицу во въезде в Российскую Федерацию, в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации или об аннулировании ранее выданного разрешения исключительно на основании факта наличия у такого лица ВИЧ-инфекции, при отсутствии как нарушений с его стороны требований, которые установлены законодательством в отношении ВИЧ-инфицированных лиц и направлены на предотвращение дальнейшего распространения данного заболевания, так и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к этому лицу подобных ограничений.
 
2. Федеральному законодателю надлежит – руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженными в настоящем Постановлении, – внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, направленные на уточнение оснований 
и процедуры принятия решений, касающихся права иностранных граждан или 
лиц без гражданства, у которых выявлена ВИЧ-инфекция, на пребывание и проживание в Российской Федерации.
 
Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

© Доктор Питер

Рубрики: Инфекционные болезни, Общество, Права пациента

Нет комментариев Оставить комментарий

Ещё нет комментариев

Написать комментарий:

Вы также можете оставить комментарий, авторизировавшись.




Читать дальше
Читать дальше

Самое читаемое

Самое обсуждаемое

Читать все отзывы
Помогите «Доктору Питеру» узнать своего читателя

Все опросы




Нашли ошибку?

×