- Источник:
- Фото: Сергей Ермохин/ ДП
Как сообщают активисты проекта ОНФ «За честные закупки», всего на интеграцию и техническую поддержку Автоматизированной информационной системы трансфузиологии (АИСТ) с момента приобретения в 2008 году «Центр крови» Федерального медико-биологического агентства потратил около 4 млрд рублей. В том числе, 1,6 млрд рублей за последние четыре года на поддержку системы учета доноров. Между тем, эксперты считают, что вместо доработки устаревшей системы за меньшие деньги можно было разработать и внедрить новый программный продукт, отвечающий всем современным требованиям безопасности, хранения и обработки данных.
По словам специалистов, база АИСТ, в которой в режиме реального времени собирается информация об объеме заготовленной в стране донорской крови и ее компонентов, была разработана около 20 лет назад. Система размещается на устаревшей платформе программного обеспечения, имеет недостаточный функционал и слабую систему защиты данных — они находятся в открытых таблицах, поэтому любой пользователь может получить к ним доступ. Эксперты говорят, что можно скопировать или повредить данные в системе без специального образования и даже просто случайно.
(Как ФМБА будет вести регистр доноров органов, узнайте здесь)
Эксперты ОНФ отмечают, что ФМБА России фактически получило неконкурентоспособный на рынке продукт, при том что на тот момент существовали более успешные разработки — некоторые из них были внедрены на станциях переливания крови и успешно использовались, пока ФМБА «в порядке модернизации» не перевел их на АИСТ.
Кроме этого, у экспертов ОНФ вызывают сомнения как значительный рост стоимости контрактов ФМБА на оказание услуг по техническому сопровождению единой информационной базы данных службы крови России, так и справедливость проведения тендеров. Тендер, разыгранный в 2011 году, обошелся государству в 77 млн рублей при начальной максимальной цене в 150 млн рублей. Падение стоимости услуг в два раза объясняется тем, что это была единственная закупка на техподдержку, проведенная в форме аукциона. Победителем тендера стало ЗАО «Армада Софт». Затем проводились лишь конкурсы, где низкая цена не была главным критерием при объявлении победителя. В результате техническая поддержка существенно подорожала. В 2012 году цена контракта оказалась почти в три раза выше, чем годом ранее - 207 млн рублей, но с тем же победителем - ЗАО «Армада Софт». В 2013 году - 631 млн рублей, победитель - ФГБУ «Федеральный центр информационных технологий экстремальных проблем ФМБА». В 2014 году последний конкурс стоил в 10 раз больше первого – 719 млн рублей, победитель – ООО «Программный продукт». По данным ОНФ, победители этих тендеров так или иначе имели связи либо с заказчиком, либо между собой - они входили в одну группу компаний, которая принадлежит одним и тем же акционерам. Например, победитель первых двух тендеров по техподдержке ЗАО «Армада Софт» с 2002 по 2009 годы был учредителем компании, победившей в 2014 году - ООО «Программный продукт», а тендер на техподдержку в 2013 году выиграло ФГБУ «Федеральный центр информационных технологий экстремальных проблем ФМБА».
«Целесообразность многомиллионных трат на поддержку устаревшей во всех смыслах системы учета доноров и компонентов донорской крови кажется нам очень сомнительной, - отмечает руководитель проекта ОНФ «За честные закупки» Антон Гетта. - Последние годы финансирование АИСТа непропорционально и необъяснимо возрастало. Такие неоправданные траты, как и отсутствие снижения цены в тендерах, приводят к удорожанию закупок и неэффективному расходованию бюджетных средств. Возникает вопрос, зачем потребовалось закупать устаревшую систему, а затем дорабатывать ее, повышая цену в 10 раз. Расходы кажутся расточительством еще и потому, что, например, с 2011 года курс американского доллара вырос в 2 раза, а рост инфляции с 2011 года составил почти 30%. Можно сказать, что «Центр крови» купил трактор и теперь пытается сделать из него гоночный болид. Мы считаем данную ситуацию совершенной неприемлемой, поэтому в ближайшее время обратимся в ФМБА с просьбой оценить целесообразность подобных бюджетных трат и пояснить необходимость использования именно этой системы учета доноров».
© ДокторПитер